工程合同居间费合法吗？全面解读与法律分析

工程合同居间费合法吗？全面解读与法律分析

工程合同中的居间费问题一直备受关注。在建筑和工程项目中，居间费是指中间人或居间方提供的中介服务所收取的费用。随着法律法规的不断完善，工程合同中的居间费用是否完全合法？其存在的形式和用途是否合规？本文将从法律角度对工程合同中的居间费用进行深入分析，明确其合法性边界，并为相关企业和从业者提供合规建议。

居间费的概念与发展

在建筑和工程项目中，居间费是一个常见的术语。它通常指的是在项目交易过程中，由中间人或居间方提供的中介服务所收取的费用。从表面上看，居间费似乎是合法且合理的商业行为的一部分。但随着法律法规的不断完善以及社会对公平正义的关注度提高，工程合同中的居间费用是否完全合法？其存在的形式和用途是否合规？这些问题引发了广泛的社会讨论。

居间费的存在有其历史渊源。在古代商贾活动中，中间人通过撮合买卖双方达成交易而收取佣金或中介费，这是一种古老的商业行为。随着现代经济的发展，居间服务逐渐渗透到各行各业，尤其是在工程合同领域，居间费已成为一种常见的交易成本。然而，这种现象引发了关于其合法性的讨论：是否所有性质的居间费用均可视为合理的商业支出？

近年来，我国法律法规对居间费的收取和使用进行了规范，明确区分了合法与非法居间行为。特别是在建筑和工程项目中，居间费的存在形式多种多样，部分甚至以“好处费”、“斡旋费”等名义出现，这不仅损害了市场公平竞争的原则，也引发了诸多法律纠纷。

图1：工程合同居间费合法性的讨论背景

居间费的定义与分类

在法律术语中，“居间”是指一方合同当事人通过向另一方提供订立合同的媒介服务而获取报酬的行为。在《民法典》第961条至9条中，对居间合同的权利义务关行了明确规定。

从工程合同的角度来看，居间费可以大致分为以下几类：

1. 信息中介型居间费：即居间方通过提供市场信息、撮合交易双方达成而收取的费用。这种形式较为常见且容易认定合法。
2. 斡旋型居间费：在实践中，一些居间人通过利用自身影响力或资源，为项目获取特殊优惠条件或政策支持，以此向交易各方收取高额报酬。这种行为往往具有一定的利益输送性质，可能违反反和反不正当竞争的相关法律法规。
3. 隐性居间费：部分情况下，居间费以“服务费”、“咨询费”等名义计入项目成本，表面上看似合规，但实际上仍存在违法风险。

需要强调的是，并非所有形式的居间费用都具有合法性。根据《反不正当竞争法》的相关规定，如果居间费是以获取商业利益为目的，且金额过高或者流向不明，则可能构成商业贿赂或不正当竞争行为。

工程合同中居间费合法性的法律界限

在工程领域，是否合法收取和使用居间费，需要根据相关法律法规进行综合判断。以下是几项关键的合法性判断标准：

1. 是否存在真实的中介服务
   根据《民法典》第962条，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”如果居间方并未实际提供有效的中介服务，而仅以签订合同为由收取费用，则可能构成违法。

2. 收费是否符合市场规律
   居间费的收费标准应当与市场规律相符，不应明显超出合理范围。例如，在建筑工程项目中，些居间人收取高达工程造价10%以上的“斡旋费”，这种行为往往会被认定为不正当竞争或商业贿赂。

3. 费用流向是否透明
   合法的居间费应当由合同双方直接支付给居间方，且该交易过程应当符合财务规范。如果居间费的实际流向涉及公职人员或国有企业的利益输送，则可能触犯《刑法》中的受贿、行贿等罪名。

4. 是否存在不正当竞争
   
   图2：工程合同中居间费的合法性判断标准

根据《反不正当竞争法》第7条，“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者商品”。如果居间方通过支付费用获取交易机会或竞争优势，则属于不正当竞争行为，应当承担相应的法律责任。

工程合同中居间费的法律风险与应对

1. 常见法律风险

• 商业贿赂风险：些居间人利用其在政府或行业内的影响力，通过支付费用获取项目，这种行为可能构成商业行贿罪。
• 不正当竞争风险：如果居间方通过支付高额费用排挤竞争对手或获取不正当竞争优势，则可能违反《反不正当竞争法》的相关规定。
• 合同无效风险：在些情况下，若居间费的收取涉及不正当利益输送或违法操作，则相关合同可能被认定为无效。

2. 合规建议
   为规避法律风险并保障交易正当性，工程参与方可以从以下几个方面入手：
3. 选择正规渠道优先选择具有合法资质和良好信誉的专业机构进行居间服务，避免与无证中介或个人发生业务往来。
4. 签订规范的居间合同：明确双方的权利义务关系，确保合同内容符合《民法典》的相关规定，并对费用收取标准、支付等细节予以详细约定。
5. 合理控制费用比例：参考行业通行标准，将居间费控制在合理的范围内（通常不超过工程造价的5%），避免高额不合理收费。
6. 建立完善的财务制度：确保所有支出项都能通过正规渠道入账，并接受相关部门的监督和审查。
7. 加强内部合规管理：企业应当设立专门的法律合规部门，定期对居间服务行为进行检查，及时发现并整改潜在风险。

实际案例分析

近年来，我国工程领域因居间费问题引发的法律纠纷屡见不鲜。以下选取两则典型案例，以供参考：

案例一：建筑公司支付“斡旋费”被认定为商业贿赂
2019年，建筑企业在参与市政工程项目投标时，通过向项目主管人员支付高达30万元的“斡旋费”，以此获取中标资格。最终，该企业负责人因行贿罪被判有期徒刑两年。

案例二：居间方未促成交易仍索要费用被法院驳回
2021年，中介公司以促成为由向一家建筑企业收取了50万元的居间费，但项目因故未能签订合同。在诉诸法庭后，法院依据《民法典》第962条判决中介方退还全部费用。

规范工程合同中的居间行为

工程合同中的居间费问题不仅关系到企业的经济效益，更涉及法律风险和社会公平正义。作为市场参与者，应当严格遵守相关法律法规，在合法合规的前提下开展商业活动。

未来，随着国家对建筑行业监管力度的不断加大，工程领域的居间行为将进一步规范。企业应当在经营活动中恪守法律底线，通过正当途径获取竞争优势，共同营造公平、透明、健康的市场环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）