如何才能活出人性之光辉？《西方道德哲学通史》
如何才能活出人性之光辉？《西方道德哲学通史》
《西方道德哲学通史》这套十卷本著作，系统地论述了从古希腊至当代的西方道德哲学发展历程。该系列著作不仅揭示了道德哲学与社会历史进程的内在关联，更为解决当代全球伦理规范秩序的危机提供了新的思路。
《西方道德哲学通史》十卷本系统论述从古希腊至当代的西方道德哲学，包含各主要流派及其进路，同时揭示不同时代的道德哲学与社会历史进程和伦理生活之间的内在关联，探究伦理道义的实存机制，发掘道德哲学谱系中使人成为人、使人生活出人性尊严与卓越光彩的规范性价值与原则。尝试以道义实存论为陷入困境中的三种规范伦理学进行一种新的融通与系统重构，从而为解决全球伦理规范秩序在当代的瓦解与危机寻找一种可能的出路，并为学者深化人类道德生活史研究提供深厚的理论基础。
西方道德哲学通史
（导论卷）
道义实存论伦理学
邓安庆 著
道德哲学事关如何才能让人活出人性之光辉、德性之卓越
哲学探究存在之意义，而存在意义之发生与演进的历史，就是人类追求美好生活之实现的道义行动的历史。伦理学是存在最本原的冲动，有其自身的第一哲学依据，即存在之为存在的实存机制。
正是依据这种内在机制，存在之可能性、应然性和必然性处在融洽正当的关系中，存在才能真正实存起来，因而存在机制也就是伦理机制。从存在本身的实存机制中阐明存在之道向伦理之义的转化，因而伦理存在就是道与义的契合。伦理学就是通过阐明存在机制的伦理性来回答哲学的存在意义之追问，通过实存中的伦理之家的安居阐明人类道义实存的历史。
本书为邓安庆教授主编的十卷本《西方道德哲学通史》的“导论卷”，以“道义实存论”打通第一哲学与伦理学的关系，以正义、爱和自由的关系阐明西方道德哲学一以贯之的历史相通性原则，并因此对西方伦理学的类型关系做出了出自第一哲学之根据的最全面的解释。
本书不仅为西方道德哲学通史提供一个系统的解释框架，而且为深处伦理危机中的人类如何走出不确定性的未来，在彷徨失措的世界上如何重建伦理的规范秩序，提供前沿性的思考。
**“道义实存论”伦理学通史的三大伦理原则：正义、爱和自由**
哲学意义上的伦理学史就是人类存在意义，即人类“道义”存在的实存演历。所谓伦理学通史，就是存在之道义一以贯之地实存演历的历史。这一通史是由三大伦理原则构成的，即正义、爱和自由。
爱
爱，是除正义外另一个西方道德哲学通史最重要的伦理原则。早在古希腊哲学中，无论是柏拉图还是亚里士多德都赋予了爱以非常重要的地位，几乎与正义的地位旗鼓相当。其原因不难想象，因为既然哲学的首要使命是探讨存在的意义，而存在的意义在生活中要落实为人生幸福，那么对于一种幸福的生活而言，无论我们从何种角度去理解，都不能缺少爱。生活在爱中的人是幸福的，因为爱不仅能赋予生命以意义，而且简直就是生命得以可能的条件。
没有爱，生命可能仅仅是一些互不相干的元素而已，只有爱能将它们吸引、聚合在一起，这些元素之间才相互联系、相互归属，从而相互化生为一体，终将构成一个性命相依、互属为家的生命体。这就是爱的伦理力量。这种力量不仅存在在特定的男女之间，也广泛地存在于人类社会之间，不仅存在于人类，而且也存在于神与人，人与动物之间，甚至还以拟人化的力量更广泛地存在于大自然的有机体中。
因此，在人类社会中，爱无所不在地成为生命的力量，伦理生活的构成性原则。没有爱，绿洲会迅速变成沙漠，芬芳的花朵也将很快凋谢成枯萎的干藤。无论人生多么贫穷和潦倒，无论是在疾病还是痛苦中，只要有爱就能让人感受到阳光与温暖。
人之所以需要爱，根本的原因还在于人的有限与脆弱，一个人终究不可能孤独地活在世上，而爱让人的生命鲜活生动起来，与其他生命携手同行、相亲相随、相爱相合共同创造一个个有意义的伦理共同体和生活世界。所以，托尔斯泰曾说，所有生命只有一个可靠的导师，就是万物的灵魂，它使每个生命都做其应该做的事，对人而言，最为应该做的事，就是用爱与其他生命相契合，共同参与每个人必须生活于其中的世界的塑造。
但十分可惜的是，人类在科学技术和资本的双重裹挟下，生活在日益加速飞奔的列车上，越来越需要拼命地工作才能养活自己，养活家人，在这种忙碌中，人越来越焦虑，从而就越来越失去了爱的能力，不仅无暇爱别人，同样也无力爱自己。无论现代生活多么科技化，多么富有和丰富多彩，人最终还是处在孤独、苦闷、无家可归中，无奈且无意义地苟活着。
我们在这一章将返回西方伦理的最初源头，考察爱这一伦理原则是如何发源又是如何发展，同时又是如何衰败的。通过古希腊可以看出，把爱作为伦理原则是轴心时代的人类文明共有的一项发明。我们儒家伦理从孔夫子开始，就把“仁爱”作为一个统领性的德性上升为最高伦理原则，至今在中华民族伦理生活中占据重要地位。虽然仁爱与友爱、博爱、自爱等所规范的伦理生活各不相同，但就它们都强调把“爱人”作为伦理原则是相当一致的，没有爱，整个人类也就没有伦理生活。
上文摘自《西方道德哲学通史（导论卷）：道义实存论伦理学》
西方道德哲学通史
（古希腊罗马卷）
古典实践哲学与德性伦理
邓安庆 著
伦理学哲学事关天与人、自然与伦理、理性与信仰之关系，但更核心地是在人与人性、己与人、福与祸、利与义、公与私等问题上思考人类生存的伦理机制。在全球化的世界中，人类共同面临种种时代难题，在人类是否还能有未来这个最为根本的困境面前，伦理学为当世所需。
本书是《西方道德哲学通史》的古希腊罗马卷，涉及古希腊、希腊化和古罗马时代的道德哲学史，主题为“古典实践哲学与德性伦理”。全书始于希腊神话与自然哲学，到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为后世思想奠基，继以怀疑主义、斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义三大希腊化哲学流派，直至西塞罗、塞涅卡、爱比克泰德和奥勒留等罗马哲人。
邓安庆教授梳理西方道德哲学的希腊罗马源流，从道德哲学的历史演进与整体面貌中，展示了伦理思想的道义实存精神之根。
神话诗教、文明进程与古希腊伦理中的德性文脉
伦理思想的源头是民族的风俗习惯，而塑造一个民族的风俗习惯和文化意识的，是该民族的神话传说。即使到了雅典文明的高峰，到柏拉图对神话诗人的教化十分反感之时，柏拉图笔下的苏格拉底还是明确承认神话诗教对他的影响：
这至少可以说明，当古希腊人真正懂得崇拜“真理”比崇敬“人”（哪怕是自己的祖先）更重要之前，《荷马史诗》的影响是空前的。神话不仅是一个民族的集体记忆，而且是民族文化和民族精神认同的原型。因此，当我们开始研究古希腊伦理思想的源头时，我们不得不探究古希腊的神话与史诗，主要包括荷马的《伊利亚特》和《奥德赛》以及赫西俄德（Hesiod）的《神谱》（Theogony）和《工作与时日》（Works and Days）。每一个对欧洲历史或古典学感兴趣的人，都会有类似于历史学家曾经有过的这一惊叹：
这简直不可思议，在历史的某个时刻，在欧洲郇窄的一隅，生活着近五百万陆地和海岛居民，他们拥有的自然资源极其匮乏，却创造了最原始、最绚丽的文化、商业、社会秩序和政治……名闻遐迩。
既不靠人口众多，也不靠地大物博，还没有令人感戴的皇家“仁爱”，区区五百万希腊人依靠他们的德性、宗教、制度和哲学，创造出了一个灿烂辉煌的文明形态，让整个现代西方人，无不“言必称希腊”，哪怕历史的车轮来到了19世纪，站在欧洲哲学最高顶峰的黑格尔依然会真诚地承认，在有教养的欧洲人心中，尤其是在德国，提起古希腊就会自然地涌起一种“家园感”。这确实是一种文化的尊严，文明的尊严，一种道义实存方式的伦理尊严。因为这种“家园感”不仅仅是多利亚柱式支撑起来的物质家园，那种家园早已随着历史的新陈代谢而灰飞烟灭，至多在艺术的废墟里残留了一些破碎的记忆，而是希腊伦理的家园，一种追求自由、美善、正义和友爱的伦理精神之家园，黑格尔将此精神称之为“美丽、自由的希腊伦理精神”，正是这样的精神不断勾起现代人对于古老希腊文明的想象、记忆和不断复兴。但黑格尔同时说：
要是有人以为这样美丽和这样自由的生命，是由一个种族在血统关系和友谊关系范围内，经过了这种毫不复杂的发展过程而产生——这种观念实在是肤浅的愚昧。甚至于那最类似于这种沉静、和谐的展开的草木生命之所以能够生长，也完全靠了阳光、空气和水相互对峙的活动。“精神”能够有的那种真正的对峙是富于精神的；只有靠它本身的不同，才能够取得力量来实现它自己为精神。
因此，我们现在要做的工作，不是描述，而是理解，不是“叙事”，而是思考这种伦理精神究竟从哪里取得养料和力量，在古希腊人艰苦卓绝的生存史中、在与各种异质精神的“对峙”中既确保本身的“不同”，又“实现它自己为精神”的。
黑格尔给予我们的一个善意提醒，就是不要在理解精神时陷入常人最常陷入的那种“肤浅的愚昧”：以为在一个单一种族的“血统关系和友谊关系”的仁心善念中，就能确立起伟大的伦理精神。无论是“伦理”还是“精神”，它们各自都需在异质元素的融合与分离中造就自身的存在，“融合”的条件是“共生”，而“分离”则是将不适合于“共生”的要素排除以达到“相生”。因此，“伦理精神”的目标是对内必须能够将不同“血统”的人、不同族群的人联合在一个共同体之内，使所有人成为一个共同体的构成元素，在此共同体内获得其不可取代的位置和认同；对外必须能够在与“异质精神”的“对峙”中，理解和吸纳异质性精神以成为自身生命的养料，从而“保持”自身的“不同”，壮大自身的力量，成为所有人“安身立命”的“居所”。
因此，“伦理精神”就是一个民族同其他不同民族在生存斗争史中的“精神劳作”，其核心是以“道义实存”创造美好生活，因而伦理就在于把道义实存的伦理意识举而措之为礼法制度，从而让每个人能超越个人偏狭的自私与狭隘，确立起正义与友爱的和谐共存伦理关系，在此文明的伦理关系中以每个人自身的德性卓越活出每个人的幸福和荣耀。希腊文明的历史就是这种道义实存精神的发生发展，从而在哲学的思想中获得自觉的见证。我们从神话诗教、文明进程、“归家”本义和德性文脉四个方面展示古希腊伦理的“精神劳作”。
上文摘自《西方道德哲学通史（古希腊罗马卷）：古典实践哲学与德性伦理》