《谈读书》中读书的目的及其他

《谈读书》中读书的目的及其他

九年级下册第13课是培根的《谈读书》，既没分段，也没分层，全文虽只有17句话，700余字，但即使对初三学生而言，仍有相当的难度。
作者谈读书，到底谈了什么呢？
教参都把它归纳成了三个部分：1—6句讨论的是读书的目的。7—10讨论是读书的态度和方法。11—17讨论的是读书的价值。
也就是说本文没有中心论题，也没有中心论点，是由三个分论题加三个分论点构成的。
那读书的目的是什么？
“怡情”“傅彩”“长才”是作者所说的读书目的吗？这也是教参的给定。我以为不是。
三句话有一个共同词语是“足以”，意思就是“足够”，是不是否定了这个判断。至少，不是读书目的的最优选。
“其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。”“独处幽居”看不出来态度，“高谈阔论”是有情感态度的。
“处世判事”是人生的必需。“长才”有点像是作者认可的目的。
这个“才”是什么“才”？“纵观统筹，全局策划”之才。谁能获得？“舍好学深思者莫属”。练达之士虽也能处世判事，但仅限于细事、枝节。
“长才”，如何获得？读书？仅凭读书？
好学深思者会不会沉溺于读书呢？读书费时过多、文采藻饰太盛、全凭条文断事，则易惰、则矫、学究故态。这是要预防的，作者给予了警示。
读书补天然之不足，经验又补读书之不足，作者打了一个比方：“盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接；而书中所示，如不以经验范之，则又大而无当。”说明经验也是长才所必需的。
“狡黠者鄙读书，无知者羡读书，唯明智之士用读书。”
“狡黠”“无知”“明智”也是有情感的倾向的。
显然作者认为唯“用读书”才能长才，才是明智之士。
谁能“用读书”呢？练达之士？好学深思者？还是以读书“怡情”“傅彩”或“长才”者？“明智之士”也。明智在什么地方？
“然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。”
这句话再一次强调了实践经验的重要，说明“明智之士”要用读书，不仅需要阅读，还要需要思考，也需要实践观察。
既能认真读书、多读书还能深思，并且能注重社会“观察”的人。看来，他们是练达之士与好学深思者的结合。
那读书的目的是什么呢？我以为既不单纯为怡情，更不纯粹为了傅彩，甚至最终的目的也不全是为了长才，而是为了用读书。因为唯如此才是“明智之士”。
因为本文话题是“谈读书”，所以，接下来的内容又回到了读书这个话题上来了。
明智之士是为了用读书，为何要存心诘难作者呢？又怎么可能尽信书上所言呢？也不会寻章摘句、断章取义的。“推敲细思”即是态度也是方法。
“浅尝者”“吞食者”“咀嚼消化”（只须读其部分者、只须大体涉猎者、全读者）这样的划分，则是方法，是策略，“全神贯注”“孜孜不倦”则是态度。
代读是方法之一，但较为特殊，所以特别提及、叮嘱。仅限题材较次或价值不高者。
“读书使人充实，讨论使人机智，作文使人准确。”，这里的“作文”，是写作文吗？从后文可知，是“动笔做笔记”，因为它对应的是“记忆特强”，好记性不如烂笔头也。
读史、读诗、数学、科学、伦理学、逻辑修辞学，分别对应了“有知”“灵秀”“周密”“深刻”“庄重”“善辩”，各有好处，这是归纳法，是简单枚举，所举例越多，结果越准确，总结起来，就是：凡有所学，皆成性格。这就是读书的价值。
作者觉得其价值与意义还没谈透，用了运动能除百病来类比读书对人之才智的意义：滚球、射箭、漫步、骑术对人身体有好处，读书则对人之才干有妙用。
具体再举例：数学之于智力不集中、经院哲学之于不能辨异、律师之案卷之于不善求同、不善以一物阐证另一物者，三组则为多了，结论：头脑中凡有缺陷，皆有特药可医。仍是一个举例论证、归纳论证。