逻辑掉线？可能是掉入了这个思维陷阱
逻辑掉线？可能是掉入了这个思维陷阱
人类的学习正在进入全新的“轴心时代”，这意味着我们不能再让孩子只掌握各学科的知识，更要培养他们像AI一样精准、高效、快乐地处理数据。精准，不能出错；高效，快速及时；快乐，不受情绪影响。对于家长和教育者而言，这意味着教育模式要从以“传统的知识传递为主导”，向“知识体系建立、程序思维培养、学习系统升级”三位一体转变。怎么做到？《学习力革命》作者宋少卫，通过研究马虎现象、调研清华大学的学生，揭示大脑的AI学习机制，让孩子也能快速升级大脑算法。
在探讨抽象的逻辑话题之前，我们先放松一下，看两道简单而有趣的问题：
一斤棉花和一斤铁，哪个重？
如果你的第一反应是“一样重”，那么恭喜你，你已经自动运用逻辑进行了正确的判断和推理：因为都是一斤（这是判断），所以一样重（这是推理）。如果你脱口而出的是“铁重”，也不必懊恼，你只是和我的一个五年级学生一样，当前逻辑加工没“在线”。我为了启发这位学生进行逻辑思考，向他抛出了上面的问题。他无比坚定地告诉我：“是铁重。”
“宋老师，你想想，铁多重啊，一斤棉花和一斤铁，一定是铁重啊。”从他的眼神和语气中可以看出，他确实动脑筋了，甚至还想象了棉花和铁放在秤上称重的样子。不过，他错得很离谱：因为他在运用直觉思维进行判断和推理，而不是逻辑思维。
我们接下来看看这道题，它也很简单（不必像考试那样紧张作答）：
球拍和球共花1.10美元。
球拍比球贵1美元。
问球多少钱？
你的大脑中是否马上出现一个数字“0.10”，也就是10美分？或许，你受到了上一题的启发，没有轻易肯定大脑中自然而然冒出的这个数字，而是小心翼翼地回头去验证。如果球是0.10美元，那么球拍就是1.10美元，球拍和球总共花了1.20美元。这不对！没错，计算一下，你会轻松得出“球应该是0.05美元”的结果。
美国著名心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和他的搭档用这道球拍和球的问题给上万名大学生进行了测试。他们吃惊地发现，哈佛大学、麻省理工学院和普林斯顿大学中50%以上的学生给出了“0.10”这个错误答案；其他大学中80%以上的学生没有验证答案就脱口而出“0.01”这个错误答案。
显然这些大学生完全具备解对这道题目的知识储备和基本能力。为什么仍有如此多的大学生会答错呢？丹尼尔·卡尼曼认为，人们普遍倾向于凭借经验、直觉去思考，而不是采用更费力的分析、论证的方式。他将前一种思维模式称为系统1，后一种思维模式称为系统2。
系统1，启动快、不怎么耗费脑力，又称作“快思考”。在我们遇到外部刺激或需要解决问题时，我们的大脑会直接从感觉、直觉、记忆中寻找与之关联的内容和解决方法，在不费力思考的情况下，立刻做出反应或给出答案。例如，当你看到路旁广告牌上的大字时，你的大脑会不自觉地读出它们；当你看到“2+2”时，大脑也会直觉地反应出“=4”。
系统2，启动慢、需要集中注意力、非常耗费脑力，又称作“慢思考”。慢思考是大脑按照规则运行、计算，通过深思熟虑做出决策的思维模式。例如，在一段话中找出错别字，或是计算“864÷24”，你都需要保持注意力，按照相关知识和规则进行分析、判断和推理。
大脑天然地遵循节能的原则，因此在日常生活中，经常登上“思考舞台”的是系统1。系统1过于“积极主动”，会显得系统2有些“懒惰”，且经常影响系统2的运行。系统2则甘于担当配角，往往只有在系统1失灵时才赶来“救场”。
那些在球拍和球题目上答错的大学生并不是缺乏解题的知识和分析推理能力，而是因为他们进行了快思考。那么，快思考是不是就不涉及概念、判断和推理了？不是这样的。例如，当你听说新上任的领导是一位“男性，曾任名企高管，实现过业绩翻番”，你通过快思考迅速下了一个判断“新上任的领导是一位业绩导向的工作狂”，并做出一个推断“以后工作压力会更大”。然而，事实并不一定如此。后来，你发现新上任的领导善于运用新技术、新方法实现业绩目标，并非简单地将压力释放给员工。快思考之所以会发生错误，是因为它仅仅凭借感觉、直觉或经验去识别概念，做出判断和推理。
相比成年人，孩子更容易发生类似的情况。前文那位五年级的小学生之所以坚持认为“铁更重”，就是因为他依赖个人经验和直觉来判断棉花与铁的重量，而忽略了“一斤”这个关键概念。与成年人不同的是，孩子不仅受到系统1的影响，其系统2还处于发育过程中。这意味着孩子的逻辑思维能力本身尚待提升，更不要说实现逻辑加工的自动化了。
我们需要刻意培养孩子的逻辑加工能力。由于教材、师资匮乏，逻辑独立成课的局面一直没有形成。在中小学，逻辑知识曾并入语文教学中，现在则是高中数学和政治选修课的一部分。由于逻辑课不受重视，课时不够，实际教学效果并不理想，这就导致仅有少数孩子凭借自己的悟性发展出了较好的逻辑加工能力，更多的孩子依然存在逻辑加工短板。
何为逻辑？亚里士多德曾说：“逻辑的本质就是必然地得出。”在生活中，我们有时需要想清楚一个观点、理论，有时需要向别人说清楚一件事情，有时又需要对于某个问题找到一个可行的解决办法……不论是哪种情况，我们都在有意无意地进行着判断、推理和论证。那么，如何保证它们是有效的呢？答案是逻辑。逻辑是有效性的判断标准。在逻辑的世界里，模糊和歧义无处可藏，一切都井井有条、环环相扣。
人类的逻辑智能的起点是概念。我们在认识世界的过程中，会经历从具体感性经验升华到抽象理性认知的过程。人们将所感知的事物的共同本质特征提炼和抽象出来，形成概括性的认识，便形成了概念。这种抽象的反映通常通过词语或词组来标示和记录。例如，在“AI是用机器模拟人类智能。”这句话中，“AI”“机器”“模拟”“人类智能”都是概念。概念是思维最基本的单位。我们用概念来为大千世界的种种事物分类，建立认识的对象。
世界有多少实体的、虚拟的事物，就有多少概念。我们在面对多个概念时，就需要把握概念之间的关系，这就涉及判断，如“计算机是手机”“计算机不是手机”。判断是对认识对象有所断定的思维形式，它对事物之间的关系、认识对象是否符合实际情况做出肯定或否定的断定。
在现实生活中，我们常常需要从一个判断得到另一个判断，这一过程便是推理。推理指以一个或多个已知的判断为依据，推导出新判断的思维形式。在推理过程中，已知判断称为前提，由已知判断所推出的判断称为结论。在处理实际问题时，我们面对的情况往往比较复杂，常常具有多个前提，这需要我们通过多种推理形式，才能得出一个可靠的结论，或有说服力地证明一个观点。这种系统化的推理就是论证逻辑。
概念、判断、推理是人类的逻辑智能的三大基石，也是修复孩子逻辑加工漏洞的三个重要方面。
本文摘录自《学习力革命》