讲透罗素：什么是真和假？

讲透罗素：什么是真和假？

罗素是20世纪最伟大的哲学家之一，他在数学哲学、逻辑学和语言哲学等领域都有卓越的贡献。本文将带领读者深入探讨罗素关于“真”与“假”的哲学观点，揭示真理的本质特征。

摘要

罗素在这段文字中主要探讨了“真”与“假”的本质，特别是它们如何与信念和事实相关联。他指出，与我们对事物的直接了解（亲知）不同，信念可以有真或假之分。他提出，真理的本质在于信念与事实之间的一种符合关系。这意味着，一个信念之所以为真，是因为它所描述的内容与外部世界中的事实相一致；反之，如果信念描述的内容与事实不符，那么它就是假的。
罗素还批判了另一种观点，即认为真在于信念之间的融贯性，即所有信念都相互一致。他认为这种理论存在缺陷，因为可能存在多个同样融贯但相互矛盾的系统。他强调，真的标准不是信念的内在性质，而是信念与外部世界的对应关系。
为了解释真假判断的机制，罗素引入了关系的概念，特别是复杂关系（涉及多个项的关系）。他通过例子说明，信念不仅仅是心灵与单个对象的关系，而是涉及多个对象和它们之间关系的复合体。信念的真假取决于这个复合体是否与外部世界中存在的相应事实相符合。
总之，罗素认为真理是信念与事实的符合，这种符合是外在的，不依赖于信念本身或信念持有者的心灵状态。

一、引言

在浩瀚的哲学海洋中，真理与错误如同一对永恒的双子星，引领着人类不断探索与思考。伯特兰·罗素，这位20世纪的伟大哲学家和逻辑学家，以其深邃的思想和敏锐的洞察力，为我们揭示了真理与错误的本质联系。在罗素看来，与我们对事物的直接了解（亲知）不同，关于事物的信念存在着真与假的区分，这种区分不仅关乎认知的准确性，更是人类理性思考的基石。
当我们面对这个世界时，有两种基本的知识来源：一种是直接的经验感知，即亲知；另一种是基于这些感知形成的信念。亲知是直接的、无需验证的，比如我们看到一朵花是红色的，这就是亲知。而信念则是我们对事物状态或性质的判断，它可能基于亲知，也可能来源于他人的告知、书籍的阅读或其他间接途径。正是这些信念，构成了我们理解世界的框架。
然而，信念并非总是准确无误的。在日常生活中，我们经常会遇到与事实不符的信念，这些错误的信念可能导致我们的判断失误，甚至影响到我们的决策和行动。因此，如何区分信念的真假，成为了哲学和逻辑学的重要议题。罗素正是从这一议题出发，深入探讨了真理与错误的本质。

二、真理与错误的本质

在罗素看来，真理与错误的本质区别在于它们与事实的符合程度。真理是那些与事实完全一致的信念，而错误则是与事实不符的信念。这个定义看似简单，实则蕴含着深刻的哲理。它告诉我们，判断一个信念的真假，关键在于将这个信念与外部世界中的事实进行对比。
那么，什么是事实呢？事实是指客观存在的、不依赖于人的主观意识而存在的状态或事件。比如，太阳从东方升起是一个事实，无论我们是否相信它，它都客观地存在着。而我们的信念，则是我们对这些事实的主观判断和理解。当我们的信念与事实相符合时，它就是真理；当它们之间存在偏差时，信念就是错误的。
罗素强调，真理与错误并不是绝对对立的概念。它们之间存在着一种动态的、相互转化的关系。一个信念在某个时刻可能是真理，但随着时间的推移和事实的变化，它可能变成错误。同样地，一个看似错误的信念，在新的证据或理论的支持下，也可能被证明是正确的。因此，我们不能僵化地看待真理与错误，而应该保持开放的心态和批判性思维，不断审视和调整我们的信念。

三、融贯性理论的批判

在探讨真理与错误的过程中，有一种观点曾一度流行，即认为真理在于信念之间的融贯性。这种观点认为，一个信念体系之所以为真，是因为它内部的各个信念之间相互支持、没有矛盾。然而，罗素对这种观点提出了严厉的批判。
罗素指出，融贯性理论存在两个致命的缺陷。首先，它无法解释为什么只能存在一个融贯的信念体系。在现实中，往往存在多个看似融贯但实际上相互矛盾的信念体系。比如，在科学领域，不同的科学家可能基于不同的假设和实验数据提出相互竞争的理论模型；在哲学领域，不同的哲学家也可能持有截然相反的观点和立场。这些不同的信念体系在各自内部可能是融贯的，但它们之间却存在着无法调和的矛盾。
其次，融贯性理论过于依赖信念的内在性质，而忽视了信念与外部世界的关系。罗素认为，真理的标准不应该是信念之间的融贯性，而应该是信念与事实的符合程度。一个信念之所以为真，是因为它准确地反映了外部世界中的事实；而一个信念之所以为假，则是因为它与事实之间存在着偏差。因此，我们不能仅仅通过检查信念之间的逻辑关系来判断其真假，而必须将信念与外部世界进行对比和验证。

四、信念与事实的符合关系

在批判了融贯性理论之后，罗素进一步阐述了信念与事实的符合关系。他认为，信念的真假取决于信念内容是否与外部世界中的事实相一致。为了理解这一点，我们需要引入“关系”的概念。
在罗素看来，信念并不是孤立的存在，而是涉及多个对象和它们之间关系的复合体。比如，“奥赛罗相信苔丝狄蒙娜爱卡西奥”这个信念就涉及到了奥赛罗、苔丝狄蒙娜、爱和卡西奥四个对象以及它们之间的关系。在这个信念中，“爱”是一个关系项，它将苔丝狄蒙娜和卡西奥两个对象联系在一起。而奥赛罗则是这个信念的主体，他通过自己的认知活动形成了这个信念。
当这个信念与外部世界中的事实相符合时（即苔丝狄蒙娜确实爱卡西奥），它就是真理；当它与事实不符时（即苔丝狄蒙娜并不爱卡西奥），它就是错误。因此，信念的真假并不是由信念本身决定的，而是由信念与外部世界之间的关系决定的。
罗素进一步指出，有些信念可能涉及更复杂的关系和更多的对象。比如，“这棵树是山毛榉”这个信念就涉及到了“这棵树”和“山毛榉”两个对象以及它们之间的“是”这种关系。在这种情况下，我们需要更仔细地考察信念与事实之间的符合程度。只有当我们确信信念所描述的对象和关系与外部世界中的事实完全一致时，我们才能认为这个信念是真理。

五、信念与对象的复杂关系

为了更深入地理解信念与事实的符合关系，我们需要探讨信念与对象之间的复杂关系。在罗素看来，信念并不是简单地指向某个单一的对象或状态，而是涉及多个对象和它们之间复杂关系的复合体。
首先，我们需要明确“关系”的概念。关系是指两个或多个对象之间的相互联系或相互作用。在信念中，关系起着至关重要的作用。它不仅将不同的对象联系在一起形成了一个整体性的概念或判断，还决定了信念的真假取决于信念内容是否与外部世界中的事实相一致。
然而，并不是所有的关系都是简单的二元关系（如“大于”、“小于”等）。有些关系可能涉及三个或更多的对象以及它们之间的复杂互动（如“A爱B胜过爱C”）。在信念中同样如此：一个信念可能涉及多个对象和它们之间的多种关系。这些关系可能相互交织、相互影响甚至相互制约；它们共同构成了信念的内在结构和逻辑框架。
因此，在判断一个信念的真假时，我们需要仔细分析信念中涉及的所有对象和它们之间的关系。只有当这些对象和关系与外部世界中的事实完全一致时，我们才能认为这个信念是真理。否则，它就可能是错误的。

六、真理的外部性

在探讨了信念与事实的符合关系以及信念与对象的复杂关系之后，我们可以进一步揭示真理的外部性特征。所谓真理的外部性，是指真理的真假并不取决于信念本身或信念持有者的主观状态，而是取决于信念与外部世界之间的客观关系。
罗素强调，真理是一种客观存在，它不受人的主观意识的影响。无论我们是否相信某个真理，无论我们对它持有什么态度或看法，它都客观地存在着、不变地发挥着作用。比如，地球围绕太阳旋转是一个真理，无论我们是否理解它、接受它或相信它，它都始终如一地存在着、运行着。
同样地，一个信念之所以为真或假，也完全取决于它与外部世界中的事实是否相符合。这种符合性并不依赖于信念持有者的认知能力、知识水平或心理状态，而是由外部世界中的客观事实所决定的。因此，我们在判断一个信念的真假时，必须摆脱主观偏见和情感因素的影响，以客观、公正的态度去审视和验证信念与外部世界之间的关系。

七、结论

罗素通过深入剖析信念与事实的关系，揭示了真理与错误的本质特征。他认为，真理是信念与事实的符合，而错误则是信念与事实的偏离。在判断一个信念的真假时，我们不能仅仅依赖于信念本身的内在性质或信念之间的逻辑关系，而必须将信念与外部世界进行对比和验证。只有这样，我们才能准确地把握真理、避免错误，并在认知和实践中不断进步和发展。
罗素的思想对于我们理解和追求真理具有重要的启示意义。它告诉我们：在面对纷繁复杂的世界时，我们应该保持开放的心态和批判性思维，不断审视和调整我们的信念，努力追求与事实相符合的真理。只有这样，我们才能在认知的道路上越走越远、越走越宽广。

本文原文来自360doc.com