《驴得水》：当谎言成为刚需，“驴”如何成为人性底线的寓言

创作时间:

作者:

@小白创作中心

《驴得水》：当谎言成为刚需，“驴”如何成为人性底线的寓言

引用

来源

https://www.youyanchu.com/yanchu/29026.html

一个虚构的教师，一头从未出现的驴，一场荒诞的骗局。《驴得水》以其犀利的社会批判和深刻的人性剖析，架起了一座横跨时空、媒介与方言的桥梁。从舞台到银幕，从普通话到粤语，它始终在发问：当谎言成为刚需，人性能退往何处？今天让我们一同来看看《驴得水》如何穿透艺术和文化的壁垒，在不断解构与重构中，成为一部经久不衰的舞台经典。

《驴得水》的缘起

2009年，周申在饭局上偶然听闻了甘肃某学校 “驴充教师”的荒诞事件：校长为解决缺水问题，虚构“吕得水”教师名额来骗取经费，却在上级视察时陷入进退维谷的困局。周申很快认识到了这个故事的改编价值，随后与刘露一起将其提炼为以现代乡村教育为主题的电影剧本。

（导演刘露（左）与周申（右））

为了适应话剧的形式，周申和刘露重构了这部作品，故事背景被重新设定在了1942年的民国，“骗经费”的核心事件被二人改编成了一部幽默中有酸楚、荒唐中见现实的故事——偏远乡村的教师们在威逼利诱下逐步突破道德的底线。

2012年6月20日话剧版《驴得水》在北京木马剧院首演，观众们被作品辛辣的讽刺、紧凑的剧情和鲜活的人物所吸引，“黑驴”就此成为现象级作品。

（《驴得水》剧照）

自《驴得水》登台演出以来，络绎不绝的投资人和制片方找到周申和刘露进行电影化的洽谈。但为了保住自己艺术创作的底线， “不靠谱”的二人组谢绝了几乎所有投资。

转机发生在2014年的一场婚礼上，二人组与开心麻花的创始人在创作理念上达成共识，并于次年开机拍摄，2016年10月28日电影版《驴得水》上映。作为当时国内少见的针砭时弊的剧情给电影带来了极佳的口碑，这部仅有千万成本的作品最终却搏得1.72亿票房，不可谓不成功。

（《驴得水》电影海报）

真实即美的创作方法论

周深和刘露有着独特的创作方法，两位导演“冷热互补”地审视剧本，将编剧、导演和演员共同纳入剧本的创作。

他们遵循斯坦尼体系"真实即美"的准则，鼓励演员以自我创作来丰满角色塑造，将即兴创作视作舞台美学的核心——当扮演张一曼的任素汐即兴抛洒“蒜皮”制造"落雪"时，对手演员的自然反应意外构成了角色间关系的完美注解，这种源于真实互动的艺术创作，远比编剧的预设编排更能展现角色的真实。

（电影《驴得水》）

而两位导演的视角互补为剧本挖掘角色深度提供了保障，周申负责“全情投入”，在剧情旋涡中体验角色情感；而刘露则“冷眼”旁观，用舞台外的视角客观审视剧本逻辑。这种相互补充结合即兴创作具象成了突破性的工作流程，全剧仅凭故事大纲启动，导演二人通过演员在各个情景中的即兴台词将剧本完成。

媒介转换的艺术抉择

从舞台到银幕，观众肯定了影片剧本的深刻功力，但电影版《驴得水》的拍摄手法上却饱受争议。不少人批评电影过于戏剧化，这在"驴棚着火"一幕中尤为明显：在宽广的话剧舞台上，演员们依赖夸张的动作和高亢的对白来营造紧张感；而在电影版中，狭小的驴棚、原班人马继承自舞台的夸张动作共同导致了镜头景别的受限，影片只能采用中全景的构图，让这场戏缺少了能带动观众紧张情绪的特写和运镜。有趣的是，受限的镜头表达迫使观众全神贯注于台词与表演上，反而可能加深观众对剧情的印象。

尽管《驴得水》试图跨越媒介差异的举动被批评为“包装成电影的话剧”，但两位新人导演却坚持自己的艺术表达理念——影片应该注重于戏剧性，将镜头视为故事与表演的载体而非主要的表达形式。他们希望拍摄一部向《八月奥色治郡》那样，通过台词推进情节，让观众聚焦于故事和角色命运的作品。

最终，《驴得水》过硬的剧本跨越了不同媒介的壁垒，回归到"讲好一个故事"的叙事本质。人们激烈的争论恰恰证明了优秀故事那穿透时间、空间和表达形式的直达观众内心的永恒能力。内容为王的理念，正是《驴得水》在媒介转换过程中保持初心并取得成功的关键。