《误判》：现实可能比电影更复杂——电影背后的真实案件
《误判》：现实可能比电影更复杂——电影背后的真实案件
电影《误判》改编自真实案件，剧情映射了2016年香港青年马家健被误判贩毒的案件。马家健在律师团队劝说下，改口承认控罪，希望获得减刑，但最终被高等法院上诉庭裁定无罪。由于此案，大律师张晓惠和师爷陈强利被卷入串谋妨碍司法公正案，陈强利被判处监禁3年。实际上，马家健案引发了对香港司法体系和刑事程序的反思，以及对法律行业中的问题的关注。
插图 | 鉴片工场 © 电影剧照
若熟悉这几年香港法庭新闻的人，或许会知道，电影剧情映射的是现实中的马家健案（这与电影中被冤枉的青年马家杰取名相似）。
马家健（电影中改编取名为马家杰），图来源于传媒
电影改编的细节比较多，可能为了电影呈现的效果，增加了许多现实之外的因素（如打斗、枪战等等）。这类改编虽然可以理解，但电影在诸多细节的处理中，都有很多法律瑕疵和漏洞，例如影片中受冤青年无罪之后，主审法官面对记者的发言，在现实中绝不可能出现，现实中法官受《法官行为指引》约束，一般不能接受记者采访，亦不可能对特定案件发表评论。
不过瑕不掩瑜，如果电影可以引起人们关注背后的真实案件，思考司法体系和刑事程序中的不足，法律行业中的问题，以及致敬在真实案件中，挺身帮助弱势一方，为伸张正义、沉冤得雪的法律界人士，那便是值得的。
《误判》剧照 冯皓扬饰演马家杰
以下是真实案件的资料，综合整理自法院判决文书、法庭新闻记者的报道，这些内容对电影剧情或有些许剧透。
马家健案，最初事发于2016年，当时青年马家健20岁，无案底记录，将家中地址借给“朋友”洪志谦用于收取一份快递包裹，朋友承诺给其1000块钱作为报酬。
馬家健因工作認識洪智謙。後來，他經洪智謙介紹，轉到拉麵店工作，而拉麵店的東主洪智勤是洪智謙的弟弟——《区域法院-裁决理由书》DCCC 37/2022第45段，证据分析及裁断。
《误判》剧照 甄子丹饰演曾是警察的检控官霍子豪
电影里的福利院更加险恶，男主郑炳睿就是在这样鱼龙混杂，险象环生的地方长大的。为了活下去，他把自己从一只兔子，逼成了一条毒蛇。从一个流浪孤儿，到最后变成了万人瞩目的亿富豪。
2016年10月19日，当时香港海关发现一份来自巴西的快递包裹中有一公斤毒品，寄到青年马家健家中地址，马受洪志谦指使下，于10月26日，将领取邮件的通知卡交给他人，随后于11月3日海关将马家健拘捕，海关控告马家健贩运危险药物罪（俗称贩毒罪）。
被捕後，馬家健曾告訴海關是洪智謙叫他收取包裹，而他本人並不知道包裹藏有毒品——《区域法院-裁决理由书》DCCC 37/2022第6段，控方案情
2017年1月27日，马家健与大律师张晓惠、师爷陈强利会面（师爷在香港法律行业中类似案件中介的角色，其本身并不是律师），陈强利声称律师团队由马的爷爷聘请，马便签署了授权委托手续，同意委托该律师团队处理案件，马最初声称其并不知道包裹中是毒品，自己是无辜的，不想认罪，也不想被监禁，但师爷陈强利则多次向其表示：
馬家健「單案好難打」，馬家健口供前後矛盾，又曾在錄影會面中說謊，因此其口供不可信。此外，馬家健的口供很薄弱，不足以指證洪智謙。如果馬家健「拖埋」洪智謙「落水」，案件牽涉越多人只會越嚴重，對馬家健沒有好處。既然馬家健的案件「好難打」，為了減輕刑期，不應拖洪智謙「落水」。馬家健理解「好難打」為「冇得打」的意思（即沒有勝算機會）——《区域法院-裁决理由书》DCCC 37/2022第9段，控方案情
《误判》剧照张智霖饰演欧柏文
青年马家健在律师团队劝说下，便改口承认控罪，希望获得减刑，并声明 “朋友”洪志谦与案件无关。律师团队与律政司达成协议，以撤销洪志谦所有控罪为条件，马家健承认贩毒罪。
一般情况下，早期认罪，可在量刑时获三分之一减刑考虑，律师团队利用这点忽悠马家健，改口认罪。
2017年8月28日，马家健在东区裁判法院正式承认控罪，法院将案件转介至高等法院判刑（香港地区司法体系中，不同级别法院可判最高刑期的权限不同，若判重罪，要转介至高等法院判刑），洪志谦被撤销控罪。
在案件转介高院过程中，马家健与囚友讨论案件，得知自己可能会判很重，以及自己的律师团队，是由其“朋友”洪志谦的弟弟（前述拉面馆老板）介绍并支付的律师费，其也意识到所谓律师团队可能不是真心帮他，而是专注于帮“朋友”洪志谦洗脱罪名。
2017年11月21日，在高等法院，马家健推翻之前的认罪。
案件审讯过程中，高等法院法官曾多次表示担忧和关注，认为青年马家健此前的认罪极有可能是受胁迫和误导下作出，法官命令控方就案件立场，是否继续控告，寻求律政司上级指示，控方回应其上司（律政司刑事检控专员）指示其继续控告。
最终，陪审团以5:2裁定企图贩运危险药物罪罪名成立（注：上述法官表示担忧及命令控方寻求指示的环节中，是在陪审团避席的情况下进行的，在刑事程序中，这种情况是为了保障陪审团免受干扰）。
事后，香港大学法律学院时任首席法律讲师（现已退休），决定带领“临床法律教育”计划的学生组成律师团队，协助马家健进行上诉。
右二，为法律学院时任首席讲师，图源于其个人社交媒体
注：“临床法律教育”为其在港大法律学院主导开设的课程和计划，主要是在法律学院学生的参与下，为公众及弱势群体提供法律援助和支持。
最终于2021年，高等法院上诉庭裁定上诉得直，认为马家健在原审过程中，受到律师团队的操控和误导，最终裁定青年马家健无罪。
案发后，牵涉出大律师张晓惠、师爷陈强利串谋妨碍司法公正案，陈强利在后续司法程序中认罪，被判处监禁3年。
马家健案，牵涉出的师爷陈强利案，图源于传媒
大律师张晓惠则不认罪，在对张晓惠的庭审中，法官认为马家健的证供在整个案件中，存在多次更改和矛盾之处，不能接纳其为诚实可靠的证人，法官同时也认为张晓惠在案件中的行为也存在不符合常理之处，且存在涉嫌违背大律师专业守则的行为，也不能接纳张晓惠的说法。
基于整个案件存在疑点，且根据疑点利益归于被告的法律原则，法官最终裁定张晓惠罪名不成立。
《误判》剧照许冠文饰演许法官
电影剧情和真实案件做了哪些改编？
1.电影中，青年是在接收包裹后当场被抓的，现实中其并没有真实收到涉案包裹，而是将收取包裹的通知卡转给他人后，被捕。
2.电影中，拘捕行动由警察主导和实施，现实中则是由海关发现线索，并侦破拘捕嫌犯。
3.电影中，妨碍司法公正的大律师最终被绳之以法，但现实中种种因素脱罪了。
4.电影中，受冤青年呈现的是纯粹清白和无辜的形象，现实案情细节中，法官则认为其不是一个纯粹无知的青年。
5.电影中，涉及到许多枪战、黑帮、火拼的情节，现实中则没有发生（否则新闻早就连篇报道关注）。
6.电影中，受冤青年的爷爷死于黑社会刀下，但现实中马的父亲死于癌症，其去世时，也没有等到儿子洗脱冤屈的那一天。
《误判》剧照 刘江饰演马伯
真实案件有哪些细节或者值得思考的地方？
1.现实中，邮寄包裹引发的贩毒案件挺多的，所以马家健案在最初并没有受到太多关注，法庭新闻报道也比较少。
2.在案件出现大律师及师爷，串谋妨碍司法公正，导致冤案时，才开始引发传媒关注，法庭新闻记者开始大面积报道。
3.在高度发达的法庭新闻报道，以及专业化的法庭新闻记者努力下，让案件后续的很多细节，报道出来，公众才开始关注。
4.涉案师爷陈强利，在案件中，被发现案底记录一大堆，共计15项刑事犯罪记录，包括强奸、抢劫、盗窃、勒索、弃保潜逃等，高等法院上诉庭法官在判决中，炮轰质疑其案底累累为何还能在律师楼任职“刑事支援组主管”，质疑为何没有人调查他的背景记录。
5.现实中“师爷”由于是混迹在社会与律师之间，并为律师楼拉拢案件的人，尤其是刑事背景案件，法律行业中的一些“师爷”的社会关系就比较复杂，有些甚至可能有黑社会背景（这种背景才有可能认识到一大堆刑事案件资源）。例如在电影《毒舌大状》中，饰演师爷角色的太子，就是黑社会背景出身。
不过，根据法律规定，律师楼聘请此类人员，是必须征得律师会许可，且完成背景调查，有案外推测认为，涉案的师爷陈强利可能不是律师楼正式聘请的人员，其可能是游离于律师楼之外的中介，利用法律漏洞，通过某种身份，跟随律师团队会面当事人。
6.在原审案件中，当法官表示担忧和质疑时，仍坚持控告起诉的控方大律师，声称是获得上级的指示和要求，坚持起诉，此处的上级涉及的是时任律政司刑事检控专员梁卓然。梁于2020年，因与律政司长工作理念看法不一致，决定辞去律政司职位，现为执业大律师。
梁在律政司任职期间，就某些争议中曾在电邮中表示“律政司应秉行公义，从不力争定罪”。
7.向马家健伸出援手是时任港大法律学院，首席讲师带领的“临床法律教育”学生及大律师组成的法律团队，向上诉法庭呈交足足17页的上诉书，才得以说服上诉庭法官，推翻原判。他及他在法律学院主导的课程计划，帮助了很多基层民众和弱势群体，在法律界评价很高。
8.马家健案中法律界人士帮助他申冤得雪的细节，让我想起，前不久我在香港高等法院，曾旁听过张慧玲法官的一场大律师和律师的认证聆讯，法官在面对律师新人说
读法律的过程一定吃了很多苦，流了很多汗，赚钱固然重要，但要保持谦卑，不论是有钱和客户，亦或是基层市民，都要一视同仁……成为律师后也许工作会很忙碌，但不要忘记服务社会，希望大家可以积极参加各类志愿活动，服务社会和弱势群体，帮助他们伸张正义……
而在马家健案原审处理量刑聆讯中，表达担忧并指出马原本律师团队的问题和嫌疑的，正是高等法院张慧玲法官。
以上内容，参考、整理的法庭新闻相关报道有：《法庭线》、《HK01》、《庭刊》等媒体报道。
涉及案件文书编号有：
CACC 297/2019（香港特别行政区诉马家健，指控其贩毒的案件）；
DCCC 37/2022（香港特别行政区诉张晓惠、陈强利，指控两人串谋妨碍司法公正的案件）；
通过司法机构官方提供的“法律参考资料系统”，可检索到上述案件的相关裁决文书。
注【本文作者：“法学晨曦”，是一名深圳执业律师，对香港电影及司法颇有兴趣，差不多因为律政剧看多了，被“拐带”上法律这条不归路。工作之外，经常会带朋友去香港法院旁听案件。】