曹操究竟是“善”还是“恶”？
曹操究竟是“善”还是“恶”？
在《三国演义》中，曹操是一个备受争议的人物。昨日下午，著名文化学者、河北大学教授韩田鹿做客扬图讲堂，分享《“奸”与“雄”——曹操形象的文化解读》。
“奸”与“雄”：《三国演义》中的曹操
《三国演义》作者罗贯中，对于曹操的评价是大奸大恶的“奸雄”，且侧重在“奸”。《治风疾神医身死，传遗命奸雄数终》这一回里很多文字其实都是对“奸雄”盖棺定论的强化。比如，让曹操在临终之前梦见伏皇后这些人来向他索命，又比如让曹操用自己的口吻承认自己是罪孽深重，临终时说：“获罪于天，无所祷也”。
《三国演义》著名修订者和评点者毛宗岗更是唯恐人们立场不坚定，还专门用评点封住了一切可能对曹操“奸雄”的定论可能有所动摇的出口。
时至今日，解读方向发生了变化。在很多现代读者的眼中心中，曹操首先是个英雄。
处境改变：从“曹贼”到“曹老板”
现在很多影视剧中所塑造的曹操形象，更多是一个英雄，被称为“曹老板”。从“曹贼”到“曹老板”，古今的理解，又何以会有如此重大的差异？
首先，《三国演义》“以文运事”。“以文运事”是明末清初的评点家金圣叹提出来的，他在比较《史记》和《水浒传》的差异时指出，史记是“以文运事”，《水浒传》是“因文生事”。“以文运事”，是先有事生成如此，却要算计出一篇文字来，这个难度是很大的。“因文生事”就不一样了，作家就顺着自己的笔去写，把高的削低，把低的补足。
从《三国演义》作者的本意上来讲，当然是要把曹操写成反面人物的，这是作家在道德人品上要尽力鞭挞的。但从历史本身来看，曹操雄才大略，这是早已确定的事实，且曹操是改变历史走向的大人物，因而很难在作品当中对他的人生故事进行大的调整。
也就是说，除非不写三国这段历史，只要写，曹操的历史功绩、人格魅力，就会顽强地透过文字的缝隙传达出来。
其次，古今伦理观念的不同。《三国演义》对于曹操历史功绩直接无视，提也不提，即使写到也是点到为止，其僭越、自私被扩大。
争论背后，人性的判断与接受
对曹操是非善恶的争论背后，到底在谈论什么？
第一，我们是在谈论成功，谈论成功能否以牺牲道德为代价。
自从汉武帝采纳了董仲舒的主张，罢黜百家、独尊儒术之后，儒家学说就成为历代统治者所采用的官方哲学。儒家主张外王内圣，所以中国人对于成功的判断，除了外在，还有内在道德修养。
第二，我们是在谈论人性，谈论对于人性的理解。对曹操的评价永远和另外一个人联系在一起，就是刘备。很多人不喜欢刘备，喜欢曹操，是因为曹操真实。
伪君子不是君子，他们是假扮成君子的更加聪明的小人。把偶尔做了坏事或者错事的君子，混同于伪装为君子的小人，那是思想上的懒惰，凡事要从大处着眼。