揭秘洗发后头发干燥的真相：不同方法对角蛋白的影响

揭秘洗发后头发干燥的真相：不同方法对角蛋白的影响

每次洗完头后，你都用什么方法弄干头发呢？不同的方法又对头发健康有什么样的影响？近期，一篇发表在《Journal of Natural Fibers》的研究揭示了不同干燥方法对头发角蛋白结构的影响，让我们一起来探索干燥头发的秘密！

头发的结构

人类头发纤维主要由角蛋白（65-95%）、脂质（约4%重量比）、水（15-35%重量比）和微量元素（少于1%重量比）所构成。头发主要分为三个层次结构：

1. 毛表皮（Cuticle）：最外层，由扁平的角蛋白细胞组成，像鳞片一样保护头发内部，防止损伤和水分流失，一般俗称为毛鳞片。
2. 皮质（Cortex）：中间层，含有大量角蛋白纤维和色素，决定了头发的强度、弹性和颜色。
3. 髓质（Medulla）：最内层，结构松散，由角蛋白细胞和空气组成。主要存在于粗硬的头发中，对头发强度影响较小，但它与发质的隔热性和弹性有关。

头发的保护盾 - 角蛋白

毛鳞片是头发的最外层，由许多微小的角蛋白细胞组成，形状类似鱼鳞。这层保护层负责维护头发的强度和光泽，防止水分和养分流失。当毛鳞片受损时，头发会变得干燥、易断和失去光泽。而头发的主要成分是角蛋白，这种蛋白质坚固而韧性十足，就像是头发的保护盾一样。但即便是最坚固的盾牌，也会受到外界的损伤。而我们日常用来干发的方法，正是造成这些损伤的元凶之一。

自然干、毛巾擦干、吹风机吹干有差别吗？

这项研究针对不同干发方法，如自然风干、毛巾擦干和吹风机吹干，探讨了这些干发方法究竟会对发丝的角蛋白结构造成何种影响。研究者选用了三种常见的干发方法进行测试和比较，经过科学实验观察角蛋白纤维的α-螺旋结构，结果也许并不意外：

1. 自然风干：这是最自然、最温和的方法，让头发在空气中自然晾干，完美保护角蛋白的韧性和完整性，缺点只是稍稍需要点耐心。
2. 毛巾擦干：分别使用普通棉毛巾和功能型纤维毛巾两种材质来研究。

• 普通棉毛巾：粗糙的棉纤维会与头发缠绕，导致摩擦力较大，会对角蛋白结构造成损伤。
• 功能型纤维毛巾：比普通毛巾更温和，也能有效吸收水分，同时将摩擦和损伤降到最低。研究显示，使用功能型纤维毛巾干发，磨损率相比普通棉毛巾降低了45%，而且还能维持角蛋白纤维的α-螺旋结构。

3. 吹风机吹干：包括高温和低温模式。

• 高温模式：可以迅速烘干头发，但也会让角蛋白变得脆弱，容易遭受损伤。
• 低温模式：相对更加温和，但干燥时间较长，对角蛋白的保护效果好一些。

令人惊讶的研究发现：100%棉擦发巾不如合成纤维好！

在这篇研究的关键结论中，使用功能型纤维毛巾与100%棉毛巾擦干后用低温吹风机吹干，然后进行头发的机械耐磨性评估：功能型纤维毛巾的耐磨性竟然高出45%。在DSC（热扫描分析仪）实验中也观察到：棉质毛巾和吹风机吹干的头发样本显示头发受损，而功能型纤维毛巾擦拭后吹干的毛发却保留了α-螺旋结构，显示头发的损伤程度很低。这是连研究者也同感惊讶的意外重大发现。

对于洗头后到底要不要吹干，或使用擦发巾擦头发是否会对头发造成损伤，网络上一堆“专家”各说各话。而这篇学术界的研究，终于让真相大白。高温度热风吹头发，毫无疑问一定会对头发产生最大的伤害。流传毛巾擦头发的论点只对一半，100%棉毛巾确实会让毛鳞片受损，但如超细纤维、新发表的好好棉功能型纤维的擦发巾，不仅能大幅缩短头发干燥的时间，同时也不伤发质却反而能让头发更健康。

每一组图左边黑白图是头发的横断面光学影像，右边是通过FT-IR变换红外线显微光谱获得的化学影像。样本代号与说明：
（a）过度漂白的头发样本；（b）原始样本（未处理之空白样本）；（c）用超细纤维毛巾擦干的头发样本；（d）用吹风机烘干的头发样本；（e）用100%棉毛巾擦干的头发样本。

（本图摘录自期刊 Insights on the Hair Keratin Structure Under Different Drying Conditions文獻中）

结语

从这篇研究的文献告诉我们，干发这个看似不起眼的步骤，其实对我们的头发健康有着至关重要的影响。选择合适的干发方法，不仅可以保护头发的角蛋白结构，更能让我们发丝更加健康强韧。再者，降低吹风温度、缩短吹头发的时间，不仅能达到节能减碳的目的，也能在炎炎夏日舒服的盥洗全身后，不需要再忍受热风的摧残。下次洗头后不妨试试这些建议，让你的头发享受更温柔的呵护吧！

参考文献
Carvalho, J. P., Silva, C., Martins, M., & Cavaco-Paulo, A. (2023). Insights on the Hair Keratin Structure Under Different Drying Conditions. Journal of Natural Fibers, 20(2). https://doi.org/10.1080/15440478.2023.2250556