消费贷狂欢下的 “灰犀牛”：居民杠杆率 70% 背后的金融隐忧

消费贷狂欢下的 “灰犀牛”：居民杠杆率 70% 背后的金融隐忧

2025年3月，浦发银行宣布将个人消费贷产品“浦闪贷”额度上限提升至100万元，同时延长贷款期限至7年，并提高自主支付上限至50万元。浦发银行的这一举措，犹如投下深水炸弹，引爆了银行业消费贷领域的“军备竞赛”。

无独有偶，中国银行“随心智贷”额度提升至50万元，工商银行“融e借”期限延长至7年，招商银行“闪电贷”利率降至2.58%。这场由额度、利率、期限构成的三维竞争，正在重塑中国消费金融市场的格局。数据显示，截至2024年末，我国个人消费贷款余额已达21万亿元，较五年前增长近80%。值得注意的是，这一数值已超过美国的1.9万亿美元的规模。

在政策引导与市场需求的双重驱动下，银行机构正以前所未有的力度争夺消费金融市场份额。然而，这场看似繁荣的竞赛背后，却暗藏着银行体系的深层焦虑。

多维竞争背后的战略逻辑

政策传导下的规模冲动：金融监管总局近期出台的消费金融支持政策，成为此次“军备竞赛”的催化剂。政策明确要求增加消费金融供给、优化消费金融管理，推动银行机构扩大信贷投放。

在“稳增长”的宏观背景下，消费贷因其高流动性、低风险权重的特性，成为银行调整资产结构的重要选择。某股份制银行高管坦言：“在对公业务需求疲软的情况下，消费贷成为稳定利润增长的关键。”

在宏观行业背景之下，场景化竞争成为各大银行类企业的新型尝试。据观察，面对互联网平台的场景渗透，传统银行正加速构建自身的消费生态。

例如，浦发银行联合新能源车企推出“车电分离贷”，建设银行开发“养易贷”专项产品，工商银行布局家居装修场景。中国银行“中银e贷”最高授信额度由20万元上涨至30万元。

利率方面，更是战火纷飞，宁波银行“宁来花”产品在满足新客、优质客户或秒杀优惠券的情况下，利率可低至 2.49%；北京银行“京e贷”在参加活动或使用优惠券后利率可低至2.5%起。

银行如此积极地布局消费贷市场，背后有着多重原因。从政策层面来看，国家鼓励金融机构支持消费，以提振内需，推动经济增长。金融监管总局发布通知，明确提高个人消费贷款自主支付上限、延长贷款期限等，为银行开展消费贷业务提供了政策指引。

从银行自身角度出发，在传统贷款业务增长乏力、净息差收窄的当下，消费贷成为新的业务增长点。通过降低利率、提高额度、延长贷款期限等方式，银行试图吸引更多客户，扩大市场份额。

然而，在这看似繁荣的消费贷市场背后，潜藏着诸多隐忧。渤海银行发布的2024 年经营业绩报告显示，其个人消费类贷款的不良率从4.44%暴涨到了12.37%。

据不完全统计，开年以来截至 3月17日，银行共发布个人经营贷及消费贷未偿本息总额226.44 亿元。这反映出随着消费贷规模的扩大，风险也在逐渐积累。若银行一味追求规模，盲目冲量，而忽视风险管控，可能会导致不良贷款率上升，对银行的资产质量和盈利能力造成冲击。

这些举措旨在将信贷服务嵌入消费链条，实现从“资金提供方”到“生态服务商”的转型。然而，场景构建需要长期投入，短期内难以形成差异化优势，迫使银行回归价格竞争的老路。

与此同时，客户争夺的存量博弈，也让一些银企面临巨大的压力。据了解，当前消费贷市场渗透率已接近饱和，银行机构陷入“挖角”困境。

据某城商行客户经理透露：“优质客户资源有限，我们不得不通过利率优惠吸引他行客户。”

融360数据显示，2025年2月全国性银行线上消费贷平均利率降至2.91%，部分产品利率已低于房贷水平。这种“以价换量”策略虽能短期提升规模，但会挤压利润空间，加剧行业同质化竞争。

对此，甚至有业内人士预言，有没有可能，未来一些银行企业迫于生存，不断降息甚至0利息房贷，通过其他商业模式盈利。从目前行业的发展态势来看，也并非没有可能。

繁荣表象下的风险隐忧

实际上，虽然消费贷行业看似繁荣，也暗藏风险，尤其是在金融行业监管趋严之时，也不难窥见各种隐忧。

首先，随着额度提升与支付限制放宽，消费贷资金违规流入楼市、股市的风险加剧。资金流向的监管难题日渐凸显。例如，某监管部门调研发现，部分客户通过虚假交易合同套取资金，用于投资理财或偿还其他债务。这种行为不仅违背政策初衷，还可能推高系统性金融风险。

其次，居民杠杆的可持续性也将面临挑战。据了解，2024年我国居民部门杠杆率已达62%，接近发达国家水平。要知道，美国这个发达巨兽2023年杠杆率也仅为75%。

所谓的居民部门杠杆率，是指家庭债务占GDP的比重根据最新数据，该数据在2025年出现了明显攀升：官方数据显示已达到70%，而部分金融机构测算甚至认为突破了75%。这一数值已大幅超过发达经济体61.2%的平均水平（如瑞士、澳大利亚等国家超过100%属于特例），也高于发展中国家约40%的平均值。

横向对比，中国当前居民部门杠杆率已接近美国的75%、日本70%的历史峰值，显示居民债务压力处于国际高位区间。

据分析，近年以来居民部门杠杆率赶超美国等发达国家的根本原因是，我国商品房销售额的不断飙升。公开资料显示，2021年，全国商品房销售额如火箭般蹿升，一举突破18万亿元大关，达到了令人瞩目的181930亿元。

房地产市场的爆发，也让开发商、投资者、购房者纷纷涌入掘金。一时之间，国内千亿市值的房地产公司就高达数十家。不过，时至2024年，全国新建商品房销售额遭遇了“滑铁卢”，仅为96750亿元，相较于2021年几近腰斩，房地产行业过去的高速发展，也戛然而止。

可以预见的是，消费贷期限延长至7年虽能缓解短期还款压力，但会导致债务周期与收入周期错配。当经济增速放缓或就业市场波动时，部分家庭可能面临偿债压力，甚至引发违约潮。

再次，在银行企业不断降低利息的行业环境下，银行的盈利能力也将陷入困境，可持续性十分存疑。据分析，银行利率下行与风险成本上升的双重挤压，正在侵蚀消费贷业务的利润空间。

2024年工行、农行、中行、建行、交行、邮政储蓄银行等六大行的数据显示，前五大国有银行的不良贷款率均较2023年年末有所下降，但中国邮政储蓄银行虽然仍在六大行中最低，但较2023年年末略有上升，但仍为0.9%。

与此同时，六大国有银行的净息差分别为1.42%、1.42%、1.40%、1.51%、1.27%和1.87%，同比分别下降19个、18个、19个、19个、1个和14个基点。这些银行无一例外，都处于下降趋势。

各大银行疯狂押注消费贷，背后的风险也显而易见。业内人士普遍认为，一方面，银行需要回归理性，摒弃单纯的“价格战”与规模扩张思维。加强风险管理，通过数字化手段建立更精准的客户画像和风险评估体系，针对不同客户的还款能力和风险状况，实施差异化授信，将贷款发放给真正有需求且具备还款能力的客户。

另一方面，银行应注重产品创新与服务升级。深入挖掘消费场景，与更多行业进行合作，如浦发银行与新能源汽车厂家合作推出“车电分离贷”，满足客户多样化的消费需求。同时，提升客户服务体验，从贷款申请、审批到还款，提供便捷、高效的一站式服务。

破局之道：从“规模扩张”到“价值创造”

通过前文的分析不难看出，目前消费贷几乎走到了穷途末路。而银行企业要实现可持续发展，或许唯有跳出价格战窠臼，通过精准客群定位实现差异化发展。

例如，针对新市民群体开发专属产品，结合社保、公积金数据优化授信模型；聚焦绿色消费、银发经济等新兴领域，创新场景化金融服务。

与此同时，银企强化风险管理能力，建立全生命周期风控体系，运用大数据技术监测资金流向，通过智能预警系统识别异常交易。同时，探索与第三方机构的合作，共享风险信息，构建联防联控机制，也显得尤为重要。

此外，随着金融企业进入高维竞争，银企推动消费金融生态升级，加强与产业链上下游的合作，打造“金融+消费+服务”的闭环生态，也成了破局的关键之一。例如，联合家电企业推出“以旧换新”金融方案，与教育机构合作开发学费分期产品，通过场景化服务提升客户粘性。

只是，消费贷“军备竞赛”虽然能够一时解决银企发展缺乏活力的困境。但是也同时折射出银行业在经济转型期的战略焦虑。

不难发现，这场竞赛既是挑战，也是机遇。因为，银企只有回归金融服务实体经济的本源，以客户需求为导向，以风险控制为底线，才能实现从“规模扩张”到“价值创造”的华丽转身。

而在未来，随着居民收入增长与消费结构升级，消费金融市场仍有广阔空间，但这需要银行机构以更智慧的方式参与竞争，在焦虑中寻找到新的平衡支点。

事实证明，银企过度依赖价格竞争的发展模式，已难以支撑银行的长期稳健经营。而银行企业依赖消费贷的模式，或许也是时候做一些改变了。

站在银行可持续发展的角度来看，虽然消费者仍将继续，但是银行不能仅仅着眼于当下的市场份额争夺，更要为长远发展考虑。

只有在风险可控的前提下，通过创新与服务提升竞争力，才能在消费贷这场长跑中笑到最后，而这或许就是消费贷的真正“尽头”—— 一个健康、可持续发展的金融市场领域。

换句话说，银企已经走过了追求规模的野蛮生长阶段，唯有不断创造价值，才能在未来实现发展之路。

相反，一味地通过“利息内卷“以及加码消费贷，恐怕只会南辕北辙，与金融普惠的初心践行渐远，而健康、可持续发展的金融市场终究会成“空中楼阁”。