TikTok禁令案听证：言论自由与国家安全的较量

TikTok禁令案听证：言论自由与国家安全的较量

美国最高法院于近日就TikTok禁令法案举行听证会，这场持续两个半小时的听证会是TikTok在最后期限前的最后一次法律抗争。根据该法案，TikTok母公司字节跳动必须在1月19日前剥离其在美国的业务，否则该应用将面临禁令。

TikTok的律师在听证会上表示，禁令或强制剥离侵犯了其言论自由权，因为这将剥夺其在美国的发言权。TikTok认为，该法律是“基于内容的”，仅针对托管用户生成内容的社交媒体平台，而商业、产品和旅游评论则被排除在外。这种内容操纵是“不可接受的”政府行为。

TikTok还提出，可以通过应用程序内的警告来披露风险，数据安全担忧不足以支持禁令，因为其美国用户数据存储在弗吉尼亚州的甲骨文服务器上。此外，TikTok强调剥离在任何时间框架内都不可行，中国法律将阻止算法的出口，即使剥离成功，最终产品也将与当前应用大不同。

美国司法部则认为，该法律不违反第一修正案，法律旨在防止外国获取美国数据和控制平台，而非监管言论自由。政府指出，中国可以要求字节跳动秘密移交数据，TikTok对青少年数据构成威胁，这些数据可能涉及未来的关键政府官员。此外，字节跳动已被发现监视美国记者，这进一步证明了安全风险。

皮尤研究中心的最新调查显示，支持TikTok禁令的美国人的比例已降至32%，低于2023年秋季的38%和2023年3月的50%。28%的美国人反对禁令，高于2023年3月的22%。39%的人表示不确定政府是否应该禁止该平台，高于2023年3月的28%。

共和党人比民主党人更支持禁令（42% vs. 24%），但两党支持率都有所下降。这一趋势表明，随着TikTok在美国的普及，越来越多的用户开始反对禁令。

新闻自由和隐私倡导组织的高级顾问、第一修正案律师Caitlin Vogus指出，将TikTok禁令与广播电台所有权禁令相比较的观点是错误的。她认为，这种比较忽略了互联网与传统广播在稀缺性方面的根本差异。

最高法院在Reno v. ACLU案中明确表示，第一修正案对在线言论的保护与离线言论同等重要。降低社交媒体应用的外国所有权的言论自由标准，将对所有在线言论自由产生负面影响。

如果TikTok败诉，应用将被迫关闭，应用商店将移除该应用，服务提供商也将停止访问。最高法院也可能发布初步禁令，为TikTok争取时间，等待特朗普上任后可能的救援。另一种可能是TikTok获得延期，但似乎不太可能，因为TikTok已表示宁愿关闭也不出售美国资产。

这一案件不仅关乎TikTok的生死存亡，更涉及言论自由与国家安全的平衡。其结果将对全球科技公司和互联网言论自由产生深远影响。