高二适与郭沫若：一场关于《兰亭序》真伪的学术论战

高二适与郭沫若：一场关于《兰亭序》真伪的学术论战

1965年6月，一场关于《兰亭序》真伪的学术论战在中国学术界掀起轩然大波。这场论战的主角是两位学术泰斗：时任中国科学院院长的郭沫若和江苏省文史馆馆员高二适。这场论辩不仅展现了学术研究中的严谨态度和求真精神，同时也促进了书法艺术的深入探讨。

郭沫若在《文物》杂志发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》，提出以下质疑：

1. 字体特征：根据南京出土的王谢墓志，晋代书法应以隶书为主，而《兰亭序》的行书风格与之不符
2. 文章内容：《兰亭序》前半部分描写欢快，后半部分突然悲痛，与晋人达观以及王羲之本人性格不符
3. 用词问题：“岁在癸丑”等字眼疑似后人添加
4. 历史记载：《文选》未收录《兰亭序》，且历史上有多处记载矛盾

郭沫若认为，《兰亭序》并非王羲之原作，而是后人伪托。这一观点在当时引起了巨大反响，许多学者表示支持，包括启功、赵万里等人。

高二适在《〈兰亭序〉的真伪驳议》中，从多个角度进行了有力的反驳：

1. 历史文献：引用唐代何延之的《兰亭记》等文献，证明《兰亭序》在唐宋时期就有明确记载
2. 书法演变：指出王羲之的书法是在继承传统的基础上创新发展，其行书风格符合历史发展脉络
3. 美学分析：认为《兰亭序》的潇洒飘逸与东晋士族的文化风貌高度吻合
4. 文学解读：反驳郭沫若对文章情感转折的质疑，指出文学表达不应简单套用作者性格特征

高二适的论据充分，逻辑严谨，展现了深厚的学术功底。然而，他的文章最初却无法发表。在章士钊的推荐下，毛泽东亲自过问此事，支持高二适的文章公开发表。最终，《光明日报》和《文物》杂志先后刊载了高二适的《〈兰亭序〉的真伪驳议》。

这场论辩不仅是一场学术之争，更体现了学术研究中的严谨态度和求真精神。高二适坚持真理、敢于挑战权威的学术精神，赢得了学术界的广泛赞誉。正如袁行霈先生所言：“兰亭论辩的意义已超越书迹本身，关乎学风与文风的建设。”

这场论辩推动了书法艺术的深入研究和发展，展现了学术争鸣的氛围，体现了“百家争鸣”的精神。同时，它也提醒我们，在学术研究中，应该保持开放的心态，勇于质疑，更勇于坚持真理。