孙殿英与吴起：两位军事奇才的战术对比
孙殿英与吴起：两位军事奇才的战术对比
在中国历史上，孙殿英和吴起是两位极具代表性的军事人物。虽然他们相隔两千多年，但都在各自的年代留下了浓墨重彩的一笔。孙殿英是民国时期的军阀，以盗掘清东陵而臭名昭著，同时又在抗日战争中表现出一定的民族气节；吴起则是战国时期的军事家，其《吴子兵法》与《孙子兵法》齐名，对后世军事理论产生了深远影响。本文将从军事才能的角度，对比分析这两位军事奇才的异同。
孙殿英：从土匪到抗日将领的转变
孙殿英（1889—1947），字魁元，乳名金贵，河南永城人。他的一生充满争议，既因盗掘清东陵而臭名昭著，又在抗日战争中表现出一定的民族气节。孙殿英的军事才能主要体现在以下几个方面：
生存能力：在军阀混战的年代，孙殿英多次易帜，先后投靠张宗昌、蒋介石等势力，展现出极强的生存能力。这种能力不仅体现在军事指挥上，更体现在政治手腕和资源筹措上。
实战经验：1933年，日军进攻热河省，汤玉麟弃城逃跑，留下万千骂名。而，孙殿英在热河保卫战中，与日军在赤峰进行了七天七夜的对战，虽然最后胳膊没拧过大腿，但英勇抗日的精神，让很多人开始重新打量孙殿英。这次赤峰抗日战役，是孙殿英人生当中最灿烂的一幕，让无数国人举起了大拇指。
灵活性：在全面抗战时期，孙殿英审时度势，灵活周旋于国共日三方之间。他一度投敌，所部被汪精卫改编为新编第五军，但这种反复立场恰恰反映了其在乱世中的生存策略。
资源筹措：孙殿英善于筹措军费和资源，最著名的就是通过盗掘清东陵获得巨额财富。虽然这一行为令人不齿，但确实展现了其在资源获取方面的才能。
吴起：系统性的军事理论家
吴起（前440年—前381年），战国时期卫国左氏（今曹县西北）人，是中国古代著名的军事家、政治家、改革家，兵家代表人物之一。他的军事思想主要体现在《吴子兵法》中，该书与《孙子兵法》齐名，并称《孙吴兵法》，为《武经七书》之一。
吴起的军事思想体系完整，涵盖了战略、战术、教育训练等诸多方面。其核心内容包括：
“内修文德，外治武备”：吴起强调国家治理要内外兼修，既要注重文化道德建设，又要加强军事准备。他认为“文德”的基础和核心，“必先教百姓而亲万民”，达到“四和”：和于国，和于军，和于阵，和于战。否则，如果万民不教，百姓不亲，出现四不和，“不和于国，不可以出军；不和于军，不可以出阵；不和于阵，不可以进战；不和于战，不可以决胜”，其后果则是其国不治，其军不兴。“内修文德”的内核体现一个“和”字。他说，要实现“内修文德”，必须要用“道、义、礼、仁”“四德”引导和鞭策万民，就是要用“道”去引导，用“义”去激励，用“礼”去约束，用“仁”去爱抚。吴起提出“外治武备”，他不是着眼于兵器的制造和装备上，而首先注意的是掌握兵器和装备的人。因此，他指出要“简募良材”、“聚卒练锐”，建立一支精锐部队。并且进一步指出：要真正实现“简募良材”、“聚卒练锐”，就要有一个严格的募选标准和制度，使“贤者居上，不肖者处下”，自然可以“良材”毕至，“练锐”云集。加以“教之以礼，励之以义”，则士可竭力为国效命，“进死为荣，退生为辱”，定然武备大治。吴起强调“外治武备”，包括战略上攻、守寓武备于其间。他说：“安国之道，先戒为宝”。如果没有坚实的“武备”，在群雄环列、翦弱吞小的兼并战争中，是无以幸存的。
“以治为胜，教戒为先”：吴起认为军队的胜利关键在于治理，强调通过严格的训练和纪律来提升军队战斗力。他提倡“明法审令”、“赏罚”治军，赏罚必行于“亲附”之后，建立在爱兵的基础上，强调对士卒“爱其命、惜其死”、“惠施流布”。只有这样才能“发号布令而人乐闻，兴师动众而人乐战，交兵接刃而人乐死”。
将帅素质：吴起对将帅提出了严格要求，认为为将必须“总文武”、“兼刚柔”，具备“五慎”（理、备、果、戒、约）和“四机”（气机、地机、事机、力机）。他强调将帅在战争中的决定性作用，认为“良将”是军队胜利的关键。
作战指导原则：吴起主张“审敌虚实”、“因形用权”，强调根据战场形势的变化采取不同的作战策略。他详细列举了八种应该攻击和六种应该避免的敌军情况，体现了其对战场态势的深刻理解。
战术特点对比
孙殿英和吴起的军事才能虽然都得到了历史的认可，但他们的战术特点却大不同。
孙殿英的战术特点主要体现在以下几个方面：
实用主义：孙殿英的军事行动往往以实际利益为导向，不拘泥于传统或理论。例如，在抗日战争中，他根据形势变化灵活调整立场，虽然这种做法备受争议，但在某种程度上也体现了其军事才能。
机会主义：孙殿英善于抓住机会，例如通过盗掘清东陵获得军费，虽然这一行为令人不齿，但确实展现了其在资源获取方面的才能。
灵活性：在复杂的政治军事环境中，孙殿英展现出极高的灵活性。他能够在国共日三方势力中周旋，保持自己的实力。
实战经验：孙殿英的军事才能更多体现在具体的战役指挥中，如热河保卫战中的英勇表现。
相比之下，吴起的军事思想则更加系统和理论化：
系统性理论：吴起的军事思想体系完整，涵盖了战略、战术、教育训练等多个方面。他的《吴子兵法》对后世军事理论产生了深远影响。
严格训练：吴起强调“教戒为先”，重视军队的系统训练。他提出了从单兵到整体的训练体系，强调“学战之法”和“教战之令”。
原则性作战：吴起的作战指导原则强调“审敌虚实”和“因形用权”，但这种“因形用权”是在严格的原则框架下进行的，体现了其对军事理论的深刻理解。
将帅作用：吴起特别强调将帅的素质和作用，认为“良将”是军队胜利的关键。他提出了“五慎”和“四机”作为将帅的标准。
实战应用对比
孙殿英的军事才能主要体现在具体的战役指挥中。例如，在热河保卫战中，他与日军作战七天七夜，展现了出色的指挥才能和战斗精神。在抗日战争中，他能够审时度势，灵活调整策略，保持自己的实力。虽然这种做法备受争议，但在某种程度上也体现了其军事才能。
吴起的军事思想则更多体现在理论和训练中。他的《吴子兵法》在战国时期被广泛应用于实战，对当时的军事发展产生了重要影响。吴起强调的“内修文德，外治武备”和“以治为胜，教戒为先”等思想，不仅在当时具有重要价值，对后世军事理论的发展也产生了深远影响。
结语
孙殿英和吴起虽然都展现了卓越的军事才能，但他们的特点和影响却大不同。孙殿英的军事才能更多体现在实战经验和生存能力上，而吴起则以其系统性的军事理论和严格的军队训练著称。两人在不同历史背景下，都为军事发展做出了重要贡献，但吴起的军事思想因其系统性和理论性，对后世的影响更为深远。
通过对比分析，我们可以看到，军事才能的表现形式多种多样。孙殿英的实用主义和机会主义在特定历史条件下具有重要价值，而吴起的系统性理论和严格训练则为后世军事发展提供了重要指导。这种对比不仅有助于我们更好地理解历史，也为现代军事理论和实践提供了有益的启示。