AI音乐版权归属：法律如何界定？

AI音乐版权归属：法律如何界定？

引用

新浪网

等

11

来源

1.

https://finance.sina.com.cn/roll/2024-06-30/doc-incanspm6104393.shtml

2.

https://www.hshfy.sh.cn/shfy/web/xxnr.jsp?pa=aaWQ9MTAyMDM4Nzc2NSZ4aD0xJmxtZG09bG01MTkPdcssz&zd=xwzx

3.

http://www.sh-popss.gov.cn/newsInfo.asp?idval=8399

4.

https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/06/id/7986421.shtml

5.

https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020240626968117.html

6.

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E6%B3%95

7.

https://www.zhichanli.com/p/1422343247

8.

https://www.planning.org.cn/law/news_view?id=15453

9.

https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/02/id/7796864.shtml

10.

https://www.zhonglun.com/research/articles/53093.html

11.

https://www.liu-shen.com/Content-3537.html

随着人工智能技术的飞速发展，AI音乐创作已经从科幻想象变成了现实应用。从自动生成旋律到模仿特定歌手的声音，AI在音乐创作领域的表现令人惊叹。然而，这一技术进步也带来了复杂的版权问题：AI生成的音乐作品，究竟应该归谁所有？

根据《中华人民共和国著作权法》的规定，要获得版权保护，作品必须满足两个基本条件：一是属于文学、艺术和科学领域内的智力成果；二是具有独创性并能以某种有形形式复制。其中，独创性是判断作品是否受版权保护的关键要素。

在AI音乐创作中，独创性问题变得尤为复杂。目前，主要有两种观点：

• 工具论视角：将AI视为创作者的辅助工具，类似于摄影师的相机或作家的打字机。在这种情况下，音乐作品的版权应归属于实际操作AI的用户或开发者，因为最终的创作决策和艺术表达仍由人类完成。

• 合著者视角：如果AI在创作过程中发挥了实质性的创作作用，例如自主生成旋律、和声或歌词，那么AI和人类用户可能被视为共同创作者，共享作品版权。

AI音乐创作不仅涉及版权归属问题，还可能引发侵权争议。一个典型的案例是美国三大音乐巨头（索尼音乐娱乐、华纳唱片集团、环球音乐集团）对AI音乐公司Suno和Udio的诉讼。

这两家AI音乐公司在未经授权的情况下，使用了大量受版权保护的音乐作品来训练其AI模型。这些模型能够生成与特定艺术家（如布鲁斯·斯普林斯汀、迈克尔·杰克逊等）声音高度相似的音乐作品。音乐巨头们认为，这种行为严重侵犯了他们的音乐版权，并要求每首侵权作品最高赔偿15万美元。

此外，AI模仿特定艺术家的声音还可能侵犯其人格权。例如，在“AI孙燕姿”事件中，通过AI模仿歌手声音进行创作并盈利的行为，引发了关于人格权和版权的广泛讨论。这不仅涉及经济利益，还关系到艺术家的声誉和艺术表达的完整性。

AI音乐创作对传统版权法提出了新的挑战。一方面，需要明确AI生成作品的版权归属和保护范围；另一方面，也要平衡技术创新与权利保护之间的关系。

从立法层面来看，需要完善相关法律法规，明确AI作品的版权归属和保护范围。这包括界定AI在创作过程中的角色，以及人类用户和开发者在版权归属中的地位。同时，应建立合理的授权机制，确保AI训练数据的合法使用。

在司法实践中，需要建立更加灵活的判断标准。例如，可以参考国际上的“转换性使用”原则，即在有利于公共知识传播的情况下，对于不影响原作品的使用行为，可以认定为合理使用。

从行业角度来看，应加强自律和多方合作。AI音乐平台应完善内部知识产权合规机制，尽量采用通用、开放或获得合法授权的基础材料。同时，鼓励数据的合理使用和授权，推动行业健康发展。

AI音乐创作的版权保护是一个复杂而前沿的问题，需要技术创新、法律完善和社会共识的共同努力。只有在保护创作者权益的同时，为技术创新留出合理空间，才能实现艺术创新与权利保护的双赢局面。