赵某1案：非法闯入如何合法自保？

赵某1案：非法闯入如何合法自保？

引用

光明网

等

8

来源

1.

https://news.gmw.cn/2024-03/30/content_37235430.htm

2.

https://m.055110.com/xs/1/13979.html

3.

https://www.ruiyanglawyer.com/Home/ResearchInfo/e8021a12-1f0c-4a8d-9179-35c777b32001

4.

https://m.055110.com/xs/1/17151.html

5.

http://m.cyol.com/gb/articles/2024-04/17/content_v6dpL4clgj.html

6.

https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=104381

7.

https://m.055110.com/xs/6/18767.html

8.

https://www.a-court.gov.cn/xxfb/no1court_412/docs/202405/d_4032002.html

2000年1月4日晚，赵某1的家中发生了一起严重的非法侵入事件。王企某、周某二人未经允许，强行踢开赵某1家的房门，闯入其住宅，导致房门锁舌弯曲，家中物品凌乱损坏。面对这一突发情况，赵某1采取了防卫措施，结果造成王企某轻伤，周某轻微伤。

这一案件引发了关于非法侵入住宅时是否可以实施正当防卫，以及防卫行为造成轻伤是否构成犯罪的争议。根据《刑事审判参考》的裁判理由，赵某1的行为最终被认定为正当防卫，不负刑事责任。

我国《宪法》第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”《刑法》第二百四十五条进一步明确：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

非法侵入住宅罪的构成要件包括：

1. 行为人未经住宅主人同意，强行闯入他人住宅
2. 行为具有非法性，即没有法律依据或住宅主人的许可
3. 侵犯了他人的居住安宁和生活安全

在赵某1案中，王企某、周某未经允许强行踢门闯入，显然符合非法侵入住宅罪的构成要件。

根据《刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫的成立需要满足以下条件：

1. 防卫目的的正义性：必须是为了保护合法权益
2. 防卫对象的不法性：针对的是正在进行的不法侵害
3. 防卫时间的紧迫性：不法侵害正在进行
4. 防卫对象的特定性：只能针对不法侵害人
5. 防卫限度的合理性：不能明显超过必要限度造成重大损害

本案的核心争议在于：面对非法侵入住宅的行为，是否可以实施正当防卫？如果造成轻伤后果，是否需要承担刑事责任？

法院认为，非法侵入住宅是一种严重的不法侵害行为，居住权人有权采取必要的防卫措施。赵某1在拒绝、阻止王企某、周某进入其住宅的情况下，对方仍强行踢门闯入，表明不法侵害已经开始并正在进行。赵某1采取的防卫措施虽然激烈，但考虑到是一人对付两人，且造成的伤害结果仅为轻伤和轻微伤，没有超过必要限度，符合正当防卫的条件。

法院在裁判理由中强调，正当防卫的目的是保护合法权益，即使造成了一定程度的伤害后果，只要没有明显超过必要限度，行为人亦无须承担刑事责任。在赵某1案中，赵某1的行为完全符合正当防卫的构成要件：

1. 防卫目的：保护住宅安宁和人身安全
2. 防卫对象：正在进行的非法侵入行为
3. 防卫时间：不法侵害正在进行
4. 防卫对象：仅针对不法侵害人
5. 防卫限度：未造成重大损害（仅致一人轻伤、一人轻微伤）

因此，法院最终认定赵某1的行为构成正当防卫，不负刑事责任。

赵某1案为公众提供了重要的法律启示：

1. 面对非法侵入住宅等不法侵害，居住权人有权采取必要的防卫措施
2. 实施正当防卫时，应尽量控制在合理限度内，避免造成不必要的重大损害
3. 正当防卫的认定关键在于是否符合法定条件，而不是简单地以结果论
4. 在遭遇非法侵入时，应及时报警并收集证据，为后续维权提供支持

这一案例明确传达了一个重要信息：在面对非法侵入等不法侵害时，公民有权采取必要的防卫措施保护自己，只要行为符合正当防卫的条件，就不需要承担刑事责任。这不仅维护了公民的合法权益，也对潜在的不法侵害者起到了震慑作用。