从《第二十条》看中国古代正当防卫观
从《第二十条》看中国古代正当防卫观
电影《第二十条》的热映引发了全民对正当防卫的关注。其实，在中国古代法律文化中，关于正当防卫的理念及实践有着悠久的历史。从最初的"私相复仇"到后来的"国家正义"，中国古代的正当防卫制度经历了漫长的发展过程。
从"私相复仇"到"国家正义"
在中国古代，正当防卫理念的萌芽可以追溯到奴隶社会时期的"私相复仇"。《周礼·秋官·朝士》记载："凡盗贼军乡邑及家人，杀之无罪。"这表明在周朝时，对于明火执仗的烧杀抢行为，受害者可以进行正当防卫而不负刑事责任。汉代经学家郑司农在《周礼》注中解释："谓盗贼群辈若军，共攻盗乡邑及家人者，杀之无罪。"这种规定体现了早期人类社会的生存本能和自然正义法则。
然而，随着国家权力的强化和法律制度的完善，私相复仇逐渐受到限制。春秋战国时期，由于国家公权力的体制机制尚不健全，私相复仇较为常见。但到了秦代，"严刑峻法"开始压缩私相复仇的空间。《汉律》规定："无故入人室宅庐舍，上人车船，牵引人欲犯法者，其时格杀之，无罪。"这表明在特定情况下，防卫者可以采取致命手段而不负刑事责任，但必须满足"其时"（即紧急情况）这一条件。
唐代法律中的正当防卫
唐代是中国古代法律制度较为完备的时期，对正当防卫的规定也更为系统。《唐律疏议》中有关于正当防卫的详细规定，体现了对防卫行为的严格规范。例如，对于夜间非法入侵住宅的行为，法律规定："诸夜无故入人家者，笞四十。主人登时杀者，勿论。"这表明在特定情况下，防卫者可以采取致命手段而不负刑事责任。
然而，唐代法律也对防卫行为设定了严格的限制。例如，如果明知对方并非侵犯者而将其杀害，或者在已经制服对方后继续施加伤害，都将按照斗杀伤罪论处。这种规定体现了对防卫行为的适度控制，防止防卫权的滥用。
清代司法实践中的正当防卫
清代的司法实践为我们提供了更多关于正当防卫认定的细节。通过具体案例，我们可以看到清代司法官员如何在法律框架内裁量正当防卫行为。
在"父被缌麻叔殴死还殴毙叔"案中，陈功俚兄弟因见父亲被堂叔陈善士殴打致死，情急之下进行反击，最终导致陈善士死亡。江西巡抚原拟对陈功俚处以斩监候，陈新兆处以徒罪。但刑部在审理时认为，陈善士将陈开士打死，本身应当斩立决。陈功俚在看到父亲身死后，出于惨痛之情殴打行凶者，其行为具有正当性，且陈善士不是其父亲一母同胞的亲兄弟，应当再减轻罪责。最终，刑部按照"子孙即时杀死行凶人勿论"之律，认定陈功俚的行为具有正当防卫性质，免予刑事处罚。
另一个典型案例是"擅杀罪人拟绞奉旨加恩免罪释放"案。王忝幅等人因试图盗挖防护堤泄水，被尹尚岳等人阻止。在阻止过程中，尹尚岳鸣枪警告，不慎打死王忝幅和王佩，李林也因阻止侵害行为打死陈淇。刑部认为，王忝幅等人的行为对公共利益造成了严重侵害，属于正在进行侵害行为的"罪人"。尹尚岳等村民是正当权益受到侵害的受害者，其行为具有正当性。最终，皇帝从"人情"角度出发，认为尹尚岳是为了保护地方百姓生命财产安全，其行为本身具有充分的正当性，且尹尚岳的枪支为合法持有，不是私藏，最终认为尹尚岳无罪。
中国古代的复仇与正当防卫
在中国古代法律中，复仇与正当防卫的关系错综复杂。虽然法律名义上禁止复仇，但在司法实践中往往对复仇行为予以宽宥。例如，《大清律》规定："若祖父母父母为人所杀。而子孙（不告官）擅杀行凶人者，杖六十。其即时杀死者，勿论。"这看似是对擅杀行为的处罚，实则包含了对即时复仇的默许。
据统计，历代复仇案中，大多数复仇者都得到了"减死一等"的宽宥，有的甚至免于刑罚。这种现象反映了中国古代法律对宗法伦理的认同。国家为了维护"亲亲尊尊"的宗法伦理秩序，不惜在一定程度上牺牲国家治安秩序。这种做法体现了中国古代法律中"天理、国法、人情"三者之间的微妙平衡。
古代与现代正当防卫理念的比较
将中国古代的正当防卫理念与现代法律进行比较，可以发现一些显著的差异。现代法律中，正当防卫的认定更加注重行为的客观性和合理性，强调防卫行为必须在必要限度内。而在中国古代，正当防卫的认定往往掺杂了更多的伦理考量和人情因素。
例如，现代法律中，防卫过当可能导致刑事责任，但这种责任的认定更加严格和客观。而在古代，即使是出于孝道的复仇行为，也可能被宽宥，这体现了古代法律中伦理与法律的交织。这种差异反映了古今法律理念的演变：从注重伦理亲情到强调法治理性。
对当代的启示
中国古代的正当防卫制度为我们提供了宝贵的历史经验。它告诉我们，法律的制定和适用必须充分考虑社会现实和人性特点。在当代，正当防卫制度的完善同样需要平衡各方利益，既要防止防卫权的滥用，又要保护公民的合法权益。
同时，中国古代司法中对正当防卫的裁量智慧也值得借鉴。例如，清代司法官员在处理案件时，能够综合考虑"天理、国法、人情"三个维度，这种全面的司法思维模式对于当代司法实践具有重要的参考价值。
综上所述，中国古代的正当防卫制度经历了从"私相复仇"到"国家正义"的演变过程。虽然古代法律中对正当防卫的规定与现代法律存在差异，但其蕴含的法律智慧和伦理思考对当代仍有重要启示。在当今社会，正当防卫制度的完善需要在借鉴历史经验的基础上，结合现代社会的实际需求，以实现法律效果与社会效果的统一。