IPv6与IPv4：双栈VS隧道，谁更胜一筹？

IPv6与IPv4：双栈VS隧道，谁更胜一筹？

引用

腾讯

等

10

来源

1.

https://new.qq.com/rain/a/20241021A07SVP00

2.

https://blog.csdn.net/weixin_46398572/article/details/140015702

3.

https://blog.csdn.net/m0_37352960/article/details/136051415

4.

https://blog.csdn.net/spoto2021/article/details/139622835

5.

https://blog.csdn.net/huaqianzkh/article/details/139939213

6.

https://blog.csdn.net/DO_Community/article/details/136352066

7.

https://www.guokeyun.com/news/technology/detail/970.html?navId=22

8.

https://www.isecway.com/articles/FAQs%20about%20IPv4%20vs%20IPv6

9.

https://blog.cloudflare.com/zh-cn/radar-2024-year-in-review/

10.

https://my.oschina.net/emacs_8832810/blog/17373651

随着互联网的快速发展，IPv4地址资源日益紧张，IPv6逐渐成为替代方案。在IPv6与IPv4过渡期间，双栈技术和隧道技术成为关键解决方案。这两种技术各有优劣，在实际应用中如何选择？让我们深入探讨双栈与隧道技术的差异及应用场景。

自2011年互联网号码分配局（IANA）宣布IPv4地址已经全部分派完毕以来，人们便清楚IPv6取代IPv4已是大势所趋。然而，从IPv6的第一个协议规范问世至今已经25年，这场过渡仍未完成。

据APNIC Labs的最新数据显示，截至2024年底，全球约有200亿台设备使用互联网，但IPv4路由表仅包含约30.3亿个唯一的IPv4地址。这意味着平均每个IPv4地址被7台设备共享。尽管IPv4地址在十多年前已经用完，但互联网仍在“无新地址”的情况下继续运行，并应对越来越多的联网设备。

双栈技术允许设备同时运行IPv4和IPv6协议栈，实现对两种数据包的处理和转发。在IPv6节点访问IPv4节点时，通过申请临时IPv4地址并封装为“4 over 6”数据包传输至网关路由器，再由其解封并转发至目标节点。

双栈技术的主要优点是易于理解，部署简单，能充分发挥IPv6优势。然而，它的缺点也不容忽视：需要升级所有网络设备，成本较高，且无法解决IPv4地址短缺问题。

隧道技术将IPv6数据包封装在IPv4数据包中进行传输，在隧道出口解封后转发给目的节点。这种方法适用于连接孤立的IPv6网络。

隧道技术的主要优点是技术成熟，仅需修改隧道入口和出口，运维相对简单。但它的缺点是转发效率较低，无法直接实现IPv4与IPv6互通。

• 新建业务系统：推荐使用双栈技术，以同时兼容IPv4和IPv6。
• 多个IPv6网络互联：适合采用隧道技术，降低部署成本。
• 已上线业务系统：可选择NAT-PT，低成本实现过渡。

虽然IPv6的采用率在不断上升，但目前只有略多于三分之一的互联网用户能够访问仅支持IPv6的服务。根据APNIC Labs的预测，这场向IPv6的过渡还需要大约20年的时间。

IPv6的主要优势在于提供更大的地址空间，支持更多的设备连接到互联网。然而，由于IPv6在协议使用和性能方面并没有带来明显的提升，许多市场参与者对部署IPv6的积极性不高。因此，推动这场过渡的动力是多种多样的，需要综合考虑成本、收益和市场行为等因素。

总的来说，双栈技术和隧道技术各有优劣。在实际应用中，需要根据具体场景和需求，灵活选择合适的方案。随着IPv6的逐步推广，这些过渡技术的使用将会越来越普遍，最终实现IPv4和IPv6的平滑过渡。