全国首例车联网版权案:看法律如何“强制执行”版权保护
创作时间:
作者:
@小白创作中心
全国首例车联网版权案:看法律如何“强制执行”版权保护
引用
8
来源
1.
https://www.junhe.com/legal-updates/2600
2.
http://www.lungtinlegal.com/Content/2024/07-10/1605052159.html
3.
http://www.lungtinlegal.com/Content/2025/01-07/1836010325.html
4.
http://www.lungtinlegal.com/Content/2024/12-10/0921261443.html
5.
https://www.zhichanli.com/p/1885915674
6.
https://www.zhonglun.com/research/articles/53006.html
7.
https://www.bjac.org.cn/news/view?id=4950
8.
https://www.cavca.org/newsDetail/2118
2023年12月29日,北京互联网法院对全国首例涉“车联网”著作权侵权案作出一审判决,认定被告爱某公司和智某公司共同侵犯了原告腾某公司享有独占信息网络传播权的电视剧作品《我只喜欢你》,判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理开支50万元。这一判决不仅为涉“车联网”著作权案件的审理提供了重要参考,也为智能网联汽车产业的健康发展树立了知识产权保护的标杆。
01
案件背景与基本事实
原告腾某公司发现,三被告(爱某公司、小某公司、智某公司)未经许可,在某品牌汽车上的某视频观看应用车载端中提供了涉案电视剧作品。其中,爱某公司负责提供视频内容,智某公司作为车载系统和应用管理服务的提供方,参与了车载应用的上线、展示、推广,并提供会员套餐服务和收款。小某公司作为汽车制造商,未直接参与内容提供。
02
法律争议焦点
本案的核心争议在于:
- 车联网场景下,内容提供方和系统服务方的责任界定
- 共同侵权的认定标准
- 新型应用场景下信息网络传播权的保护范围
法院在审理中明确指出,虽然被控侵权视频最初可能来源于用户上传,但最终是由爱某公司将该视频置于车载端应用的网络服务器中向用户提供,因此构成对涉案作品信息网络传播权的直接侵犯。
03
法院判决与执行
法院最终认定:
- 爱某公司作为直接内容提供方,构成直接侵权
- 智某公司作为车载系统服务提供方,因其深度参与了内容提供行为并从中获益,与爱某公司构成共同侵权
- 小某公司作为硬件制造商,未直接参与内容提供,不承担侵权责任
判决作出后,双方当事人均未上诉,判决已于2024年1月生效。目前,相关侵权内容已被清除,两被告已履行赔偿义务。
04
案件意义与启示
作为全国首例涉“车联网”著作权侵权案,本案具有重要的示范意义:
- 明确了车联网场景下内容提供与服务提供的责任划分
- 创新性地解决了新型应用场景下的版权保护问题
- 为智能网联汽车产业的健康发展提供了法律指引
随着新能源汽车产业的快速发展,车载娱乐系统已成为重要的内容消费场景。本案的判决不仅维护了权利人的合法权益,也为行业参与者提供了明确的行为指引,有助于推动汽车产业与内容产业的良性互动,促进数字经济的健康发展。
热门推荐
婴幼儿肠套叠的原因有哪些
为何《名侦探柯南》的剧情越做越烂,反而越来越火?
1马赫能有多快?为什么飞行器要用马赫来描述速度?
全红婵王楚钦社交平台互动引热议:"不像你啊头哥" 成网络热梗
婚礼顾问是什么?结婚顾问职责有哪些
VIX指数飙升引发市场动荡
废→肥,农村生活污水“玩”出新境界!
光速真的不能被超越吗?这几种超光速现象超乎想象!
二手房价值评估的关键因素及方法
硬盘类型大盘点:如何选择适合自己的硬盘?
有效应对生活挑战的策略与方法探讨
纯色地面砖怎么深度清洁?纯色地面砖深度清洁指南
消费者需求变化下的企业市场策略调整
校招与社招:招聘对象、流程、目的及薪资待遇全方位对比
校招 vs 社招:10个维度全面对比,助你做出明智选择
中等教育的意义:培养全面发展人才的重要桥梁与挑战分析
常见pH电极的使用及维护指南
紫苏的功效与禁忌:为什么紫苏籽被称为“田里的鱼油”?
怎么提高法语水平
如何制定PMP证书考试的备考计划
杭州算力大会:算力基建国产化加速,核心受益企业梳理
集古今佛道论衡-道宣
员工凭借考勤记录能证明加班吗?仲裁加班工资能否获得支持?
如何设计科学、合理的培训课程体系?
张雪峰解读:什么是专业壁垒?哪些专业壁垒高?
要学会自我激励,保持内心的动力
如何管理鼠标右键项目
中青年男性的甲状腺抗体为什么会升高?看专家怎么说
回到原点:《龙珠 DAIMA》中的复古风格与角色重塑
商用开源代码时需要遵守的许可证