全国首例车联网版权案:看法律如何“强制执行”版权保护
创作时间:
作者:
@小白创作中心
全国首例车联网版权案:看法律如何“强制执行”版权保护
引用
8
来源
1.
https://www.junhe.com/legal-updates/2600
2.
http://www.lungtinlegal.com/Content/2024/07-10/1605052159.html
3.
http://www.lungtinlegal.com/Content/2025/01-07/1836010325.html
4.
http://www.lungtinlegal.com/Content/2024/12-10/0921261443.html
5.
https://www.zhichanli.com/p/1885915674
6.
https://www.zhonglun.com/research/articles/53006.html
7.
https://www.bjac.org.cn/news/view?id=4950
8.
https://www.cavca.org/newsDetail/2118
2023年12月29日,北京互联网法院对全国首例涉“车联网”著作权侵权案作出一审判决,认定被告爱某公司和智某公司共同侵犯了原告腾某公司享有独占信息网络传播权的电视剧作品《我只喜欢你》,判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理开支50万元。这一判决不仅为涉“车联网”著作权案件的审理提供了重要参考,也为智能网联汽车产业的健康发展树立了知识产权保护的标杆。
01
案件背景与基本事实
原告腾某公司发现,三被告(爱某公司、小某公司、智某公司)未经许可,在某品牌汽车上的某视频观看应用车载端中提供了涉案电视剧作品。其中,爱某公司负责提供视频内容,智某公司作为车载系统和应用管理服务的提供方,参与了车载应用的上线、展示、推广,并提供会员套餐服务和收款。小某公司作为汽车制造商,未直接参与内容提供。
02
法律争议焦点
本案的核心争议在于:
- 车联网场景下,内容提供方和系统服务方的责任界定
- 共同侵权的认定标准
- 新型应用场景下信息网络传播权的保护范围
法院在审理中明确指出,虽然被控侵权视频最初可能来源于用户上传,但最终是由爱某公司将该视频置于车载端应用的网络服务器中向用户提供,因此构成对涉案作品信息网络传播权的直接侵犯。
03
法院判决与执行
法院最终认定:
- 爱某公司作为直接内容提供方,构成直接侵权
- 智某公司作为车载系统服务提供方,因其深度参与了内容提供行为并从中获益,与爱某公司构成共同侵权
- 小某公司作为硬件制造商,未直接参与内容提供,不承担侵权责任
判决作出后,双方当事人均未上诉,判决已于2024年1月生效。目前,相关侵权内容已被清除,两被告已履行赔偿义务。
04
案件意义与启示
作为全国首例涉“车联网”著作权侵权案,本案具有重要的示范意义:
- 明确了车联网场景下内容提供与服务提供的责任划分
- 创新性地解决了新型应用场景下的版权保护问题
- 为智能网联汽车产业的健康发展提供了法律指引
随着新能源汽车产业的快速发展,车载娱乐系统已成为重要的内容消费场景。本案的判决不仅维护了权利人的合法权益,也为行业参与者提供了明确的行为指引,有助于推动汽车产业与内容产业的良性互动,促进数字经济的健康发展。
热门推荐
听民营经济发展脉动丨爱拼才会赢 实力锻造发展新动力
上诉状的上诉理由编写指南
常见的磺胺类药物都有哪些?
非洲四国军事实力大比拼:谁才是真正的非洲第一军事强国?
公司车辆过户给个人需要缴纳多少税?
个人车辆信息查询的法律规定与实践应用
大蒜治肠炎吗
大蒜养胃还是伤胃?科学食用大蒜的完整指南
RAID类服务器怎样才合适应用
如何冷备份数据库文件
宝宝竖抱,何时开始?揭秘竖抱的黄金时间与益处
新疆十大特色名小吃,这些美味你尝过几样?
起底餐饮业“假榜单”乱象!
汽车轮胎标识的含义是什么?
滴剂、喷雾、冲洗器……这么多洗鼻工具,不同年龄怎么选?
八字命理:伤官太旺的四大解决方案
五行缺水八字喜用神解析:八字缺水喜用神土的化解方法
椎体压缩性骨折伤残鉴定标准与实践
解密高维空间神器:为何克莱因瓶无法装满地球上的水?
如何选择合适的楼房?选择楼房时需要考虑哪些实际因素?
业界人士:智能化、绿色化助力新能源汽车产业下半场发展
热处理对高真空压铸AlSi10MnMg合金拉伸性能的影响
从兴盛到走向衰弱,德国工业经历了什么
紫微斗数各星属性详解,紫微斗数贵人星有哪些
新疆“点冰成金”:差异化发展冰雪经济的探索之路
踝关节骨折康复全攻略:从固定到全面恢复的六大阶段
网购纠纷处理指南:多种维权途径及注意事项
设备维护保养的方法与具体内容
莫斯科地铁的历史与美景
影史经典电影——《阿甘正传》经典台词赏析