揭秘电影票房“三倍回本”：中国电影产业的分账机制与改革方向
揭秘电影票房“三倍回本”：中国电影产业的分账机制与改革方向
电影票房“三倍回本”这个说法，本质上反映了中国电影产业复杂的票房分账机制。本文将详细解析这一机制，并探讨其存在的问题和可能的改革方向。
“票房分账”之争
国内上映的电影，可分为国产片、合拍片和进口片三类。在票房分账上，国产片和合拍片无本质区别，而进口片则有其特殊性。
所有在国内上映的影片，售票与票房情况，都必须计入在国家制定的“全国电影票务综合信息管理系统”中。
总票房首先要向国家缴纳5%的电影事业专项资金、3.3%的特别营业税，两项合计8.3%，称为“不可分账票房”。剩下的91.7%才是“可分账票房”，又名“净票房”。
净票房这块“蛋糕”的争夺异常激烈。首先，中国电影股份有限公司的全资子公司——中影数字电影发展（北京）有限公司（简称中影数字）会征缴净票房的1%-3%作为发行代理费，简称“中数代理费”，由院线支付给“中影数字”，但该分账阶段只存在于大片，小片没有。
在剩余的净票房中，电影院分享50%，院线分享7%，合计57%，如果电影院与院线是同一家公司，如“万达”、“金逸”，那么它将独享这57%；制片方和发行方合计分享40%-43%（如小片，中影数字不提留代理费，则这部分最高可达43%），如制片方和发行方相同，利润空间相对较大，实际操作中，发行方和制片方大多是独立的，会收取5%-15%发行代理费，那么只剩下25%-38%归属制片方。
票房分账看似非常复杂，其实可以浓缩为一个简单公式：
制片方回收的票房回款公式：（俗称的电影票房三倍回本由此而来）
1*（1-3.3%-5%）43%（1-0.1）=33%。即一部最终票房1亿的影片，票房回款为3300万左右。
有了这个公式，或许对于一些大制作影片在疫情当下，上映档期一推再推就不难理解，大制作影片赌不起，一个不小心就血本无归。
“蛋糕”可否重新切割
国内“票房分账”比例一直是个有争议的话题。不论是国产片、合拍片，还是进口片，在中国电影票房分账中占大头的永远是放映方——即院线和影院，尤其是影院。
长期以来，包括张伟平、张艺谋、冯小刚、周星驰等制片方资深人士对此颇有微辞，试图提高片方的分账比例，甚至还对簿公堂，但最终并未改变大局。
这就是为什么国有老牌电影制片厂效益惨淡，而“万达”等影视寡头要极力拓展自己的院线和影院之根源。
后疫情时代，让这一矛盾更加突出，谁都不肯让利的话，势必陷入僵持状态。电影一而再再而三的撤档，影院无好片可排。在复工复产的洪流中，影院极有可能是最后才能复苏的一环。
若要实现自救，可能要从票房分账上考虑进行调整。
（1）从固定比例调整为浮动比例：
可参照北美，对分账规则进行灵活的调整，而不是57%的比例一刀切。在北美上映的电影的分账规则考虑到时间因素，实行“在按时间段分账与保底约定中求大者”的模式。影片上映第二周及以后，片方的分账比例逐渐减少，院线的比例相应提高，可能变为6:4，5:5，4:6甚至3:7等。分账规则，更精密，更动态，更合理，合同的设计与执行对数学的运用比较充分。
（2）探索“即时分账”，减少行业资金回笼压力。
影城和院线如果不愿意在分账比例上做过多让步，可以尝试及时分账。实现即时到账的难度更多是默认的习惯和行业规则限制，如果能实现即时分账，缩短回款时间，势必会刺激到投资方的制作热情，对于发行方也是利好。对于整个行业而言，加快现金流动性，毫无疑问会促进行业自身新陈代谢，让行业更透明和健康。
国内历年电影备案数(包括故事片、动画片、合拍片、纪录片、特种影片和科教影片)
如图所示，疫情这两年，国内电影备案数几乎回归到2014年的数字。电影行业确实迎来寒冬。但是进口影片同样也在减少，这对国内电影行业也是机遇。尤其是那些以小博大的小制作影片，或许还能以小成本，拿到比较好的排片和档期。
不破不立，后疫情时代，中国电影市场同样面临更多的变化和改革。在一种微妙的平衡中寻求各自利益的平衡，继而共同将行业做到更加完善。