美日两国比特币监管政策大比拼：谁更胜一筹？

美日两国比特币监管政策大比拼：谁更胜一筹？

引用

21经济网

等

11

来源

1.

https://www.21jingji.com/article/20241128/herald/496839cfee412aadb33756da4f400fb6.html

2.

https://finance.sina.com.cn/stock/stockzmt/2024-12-25/doc-inearqpv0954572.shtml

3.

https://finance.sina.com.cn/stock/zqgd/2024-12-02/doc-incyafyk8645474.shtml?cre=sinapc&mod=g

4.

https://www.finlaw.pku.edu.cn/jrfy/gk/2018_jrfy/2018nzd98j/271076.htm

5.

https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=29743

6.

https://www.allbrightlaw.com/CN/10475/266cd06426b3063d.aspx

7.

http://www.news.cn/world/20241206/8caea32def5f45c18cbce6d1332f9c9f/c.html

8.

http://www.phcppsu.com/news/show.aspx?id=10111

9.

https://www.jingtian.com/Content/2022/12-21/1727562744.html

10.

https://finance.sina.cn/forex/whzx/2017-09-12/detail-ifykuffc5279531.d.html

11.

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E7%89%B9%E5%B8%81%E5%9C%A8%E5%90%84%E5%9B%BD%E6%88%96%E5%9C%B0%E5%8C%BA%E7%9A%84%E5%90%88%E6%B3%95%E6%80%A7

比特币作为一种去中心化的虚拟加密货币，自2009年诞生以来，其价格经历了剧烈波动。2024年1月，比特币价格一度突破95,000美元，创下历史新高。然而，这种高风险的数字货币也引发了各国政府的广泛关注和监管行动。作为全球重要的金融中心，美国和日本在对比特币的监管上采取了不同的策略。

美国对比特币的监管呈现出多机构分头监管的特点。主要监管机构包括：

• 金融犯罪执法网络（FinCEN）：负责监管比特币交易的反洗钱活动，要求交易所进行注册并遵守相关法规。
• 证券交易委员会（SEC）：将比特币等加密货币视为证券，对ICO（首次代币发行）进行严格监管，防止欺诈行为。
• 商品期货交易委员会（CFTC）：将比特币认定为商品，监管其期货和衍生品市场。
• 国内收入署（IRS）：将比特币视为财产，对比特币交易征收资本利得税。

美国的监管重点在于防范金融风险和保护投资者。例如，SEC对加密货币交易所和ICO项目进行严格审查，以防止欺诈和市场操纵。然而，这种多头监管也导致了政策的不确定性和监管重叠的问题。

日本在2016年通过《资金结算法》修正案，正式将虚拟货币纳入监管体系。日本的监管模式具有以下特点：

• 登记制：要求虚拟货币交易机构必须取得“虚拟货币交换业”牌照，方可开展业务。
• 反洗钱和反恐融资：交易机构需要履行客户身份识别、交易记录保存和可疑交易报告等义务。
• 使用者权益保护：要求交易机构实施信息安全管理、财产分别管理等措施，确保用户资金安全。

截至2018年7月，日本已有16家虚拟货币交易机构获得牌照，其中BitFlyer成为日本最大的比特币交易所。日本的监管模式相对统一，由金融厅负责主要监管工作，政策稳定性较高。

美国和日本在比特币监管上的差异，反映了两国金融体系和监管哲学的不同：

• 监管主体：美国采取多机构分头监管，而日本则通过统一立法进行监管。
• 监管重点：美国更侧重于反洗钱和证券监管，日本则更注重保护使用者权益。
• 政策稳定性：美国的监管环境受政治影响较大，如特朗普当选后监管趋于宽松；日本的监管政策相对稳定。

• 美国：2024年5月，美国众议院通过《21世纪金融创新与技术法案》，拟将更多监管权力下放给对数字资产持宽容态度的CFTC。然而，该法案在参议院遭遇阻力，尚未成为法律。
• 日本：正在研究如何更好地监管稳定币，以应对加密货币市场的新发展。

美国和日本对比特币的监管模式各有优劣。美国的多机构监管虽然覆盖面广，但存在政策不确定性和监管重叠的问题；日本的统一监管模式则更加清晰稳定，但可能缺乏灵活性。对于投资者而言，了解两国的监管差异有助于更好地把握市场机会和风险。