《周易》中的数字卦：百年研究回顾与展望
《周易》中的数字卦：百年研究回顾与展望
《周易》中的数字卦研究是当代易学研究的重要领域，涉及考古学、文字学、历史学等多个学科。自20世纪30年代以来，海内外学者对数字卦进行了深入探索，取得了丰硕成果。本文将从数字卦研究的历史脉络、学术争议、考古发现等方面，全面介绍这一领域的研究现状。
数字卦研究的历史脉络
数字卦研究可分为四个阶段：猜测期、突破期、否定期和证实终结期。清华大学教授丁四新将这一过程概括为：“从总体上看来，数字卦研究经历了四个阶段，一个是猜测、酝酿期，一个是突破期，一个是否定和批评期，最后是证实和终结期。”（丁四新，2018）
猜测期（20世纪30年代至50年代）：这一时期，关于《周易》卦爻画的来源众说纷纭。有法象天地说、结绳记事说、龟兆说、生殖崇拜说等，但均属猜测，并无真凭实据。
突破期：以张政烺先生为代表，提出数字卦是商周甲金文中的“奇字”，并断定其为筮数或易卦。这一突破性发现为后续研究奠定了基础。
否定期：以李学勤先生为代表，对张政烺的观点提出批评。他认为数字卦的演化过程不能简单等同于《周易》卦爻画的形成过程。
证实终结期：随着更多考古材料的发现和研究的深入，数字卦的基本问题已得到满意解答。学者们普遍认为，阴阳爻画来源于一（七）、八两个筮数。
学术争议与观点
数字卦研究中存在多个争议焦点，主要集中在数字卦的性质、与《周易》卦爻画的关系以及出土材料的解读等方面。
- 数字卦的性质
张政烺先生认为数字卦是商周甲金文中的“奇字”，并断定其为筮数或易卦。这一观点得到了许多学者的支持，但也遭到一些学者的质疑。例如，刘大钧先生就对此持保留意见，认为“此说好像还有很多可商之处。”（刘大钧，2003）
- 数字卦与《周易》卦爻画的关系
张政烺先生提出阴阳爻画来源于筮数，这一观点在学术界产生了广泛影响。然而，也有学者对此提出质疑。例如，张朋认为“仅仅依据商周时期的数字卦，并不能够推断六十四卦符号的起源。”（张朋，2008）
- 出土材料的解读
在解读出土的数字卦材料时，学者们存在较大分歧。例如，对于周初中方鼎铭文中的“七八六六六六，八七六六六六”所代表的卦象，张政烺和李学勤两位先生就有不同解读。张朋则提出，这两组数字不是一次占筮的记录，而是两次占筮的结果。（张朋，2009）
考古发现与文献证据
考古发现为数字卦研究提供了重要证据。例如，1979年在江苏海安出土的六个数字的数字卦（三五三三六四，六二三五三一），据考古证明，其年代约为公元前4000年～3500年之间。这一发现表明，六十四卦可能在公元前4000年就已经存在。
《左传》《国语》等文献中的筮例也为研究提供了重要参考。例如，《左传》中记载了22条春秋时代《周易》应用的实例，这些筮例采用了“本卦名”加“之卦名”的引用方式，反映了当时的占筮方法。
总结与展望
经过近百年的发展，数字卦研究已取得重要成果。学者们普遍认为，数字卦研究应当走向终结，因为基本问题已得到解决。然而，这一领域的研究仍具有重要学术价值，它不仅揭示了《周易》文本的形成过程，还为我们理解中国古代占卜文化提供了重要线索。
数字卦研究的未来方向可能包括：深入探讨数字卦与《周易》文本的关联、进一步解读考古发现、以及跨学科的综合研究。这些努力将有助于我们更全面地理解《周易》这部古老经典的形成和发展。