整全与单一：福柯对政治理性的批判
整全与单一：福柯对政治理性的批判
整全与单一：对政治理性的批判
1979年10月，法国哲学家米歇尔·福柯应邀至美国斯坦福大学发表演讲。在这次名为“整全与单一：对政治理性的批判”的演讲中，福柯深入探讨了理性化和权力之间的关系，特别是个体化权力和牧领现象如何影响社会结构及现代国家的发展。他指出，早期基督教进一步贯彻了牧领势力的概念，这种势力通过游戏的方式发挥作用，涉及个体控制、经验和知识等多方面因素。福柯的这一批判视角为理解现代社会中的权力运作提供了深刻的洞见。
牧师权力的起源与发展
福柯在这次演讲中，详细阐述了牧师权力的起源和发展。他指出，牧师权力最早出现在古代东方社会，如埃及、亚述和犹太社会。在这些文明中，统治者常被比喻为牧人，而人民则是他们的羊群。例如，法老在加冕仪式上会接受牧人的权杖，巴比伦统治者也有“民之牧”的称号。上帝作为牧人的形象在这些文明中也十分普遍，他引导人民走向草地，确保他们拥有食物。
福柯特别强调了希伯来人对牧师主题的特殊发展。在希伯来传统中，只有上帝才是人民的牧人，大卫作为帝国的创立者是唯一的例外。这种牧师主题在基督教中得到了进一步的发展和强化。福柯指出，牧师权力的核心特征是它对个体的关注。与希腊政治思想中神与土地的关系不同，牧人与羊群的关系更为直接和个体化。牧人的职责是集合、引导和带领他的羊群，这种权力的行使方式与后来的国家权力形成了鲜明对比。
政治理性的批判
福柯对政治理性的批判是这次演讲的核心内容。他认为，理性化与政治权力的过度使用之间存在明显的联系。然而，福柯反对简单地审判理性，他认为这种做法是徒劳的。理性与非理性并非对立的概念，关键在于分析理性化在不同领域中的具体表现。
福柯提出，应该从以下几个方面来考察理性化与权力的关系：
- 不要把社会或文化的理性化当作一个整体，而是要分析其在不同领域的进展，如疯癫、疾病、死亡、犯罪、性等领域。
- “理性化”是一个危险的说法，重要的是揭示人们在运用哪种理性。
- 要追溯更遥远的历史过程，而不仅仅是关注启蒙运动。
福柯指出，启蒙运动虽然扩展了理性本身的政治权力，但也带来了对理性的过度使用。19世纪的人们开始担忧理性化社会对个体自由和物种生存的威胁。因此，哲学的任务之一就是对政治理性所导致的权力泛滥进行监视。
结论与启示
福柯在这次演讲中，通过分析牧师权力的起源和发展，以及对政治理性的批判，为我们理解现代社会中的权力运作提供了新的视角。他指出，牧师权力作为一种个体化权力，与国家权力的集中化形成了对比，但最终这两种权力形式在现代社会中结合到了一起。这种结合体现在国家理由（raison d'État）和治安科学（Polizeiwissenschaft）的发展中，它们共同构成了现代治理的艺术。
福柯的演讲提醒我们，理性化并不必然带来进步，权力的运作方式比我们想象的更为复杂。通过追溯历史，我们可以更好地理解现代社会中权力与理性的关系，从而对未来的政治实践保持警醒。