第一性原理思考：解决问题的通用框架(续)
第一性原理思考：解决问题的通用框架(续)
第一性原理思考是一种强大的解决问题的工具，而信息判断是其中的核心环节。本文将详细介绍几种有效的信息判断方法，包括28原理、谬误推导和终局思维，并指出常见的判断误区，帮助读者提升决策能力。
28 原理
在信息收集阶段，我们往往会收集到大量相关信息，其中既有正面信息也有反面信息，这使得信息判断变得困难。此时，28原理可以帮助我们找到最核心的因素。
大自然告诉我们，大多数情况下，事物呈正态分布，核心的20%因素对结果产生了80%的影响。以下是几个实际应用案例：
案例一：优化内容
在负责小猿搜题时，我们考虑为每道题目录制5分钟视频讲解，但2亿道题目的工作量巨大。通过统计发现，80%的搜索结果集中在约500万道题目上，这意味着只需完成不到5%的工作量，就能将题目呈现体验提升80%。
案例二：优化硬件产品
对于硬件产品来说，核心功能占用了80%以上的使用时间，但成本占比通常不到80%。因此，聚焦提升核心功能体验，减少非核心功能开发，是对28原理的有效应用。
案例三：填报志愿
在填报志愿时，我面临多个决策因素，包括地域、学校、专业排名等。最终，我将“兴趣”作为占据80%权重的因素，选择了北京的北师大计算机系。事实证明，这个决策是正确的，我对计算机的兴趣帮助我在学习和工作中保持了较高的投入度。
谬误推导
“谬误推导”是一种通过假设某个观点为真理，然后按照原本的逻辑推导演绎，看是否与现实世界相符的思维方式。以下是两个应用案例：
案例一：民宿生意分析
我在京郊考察民宿生意时，通过财务回报模型分析发现这不是一个好的投资。后来，朋友用“谬误推导”指出，如果这是一个好生意，应该会产生规模化的品牌，但现实中并没有，说明这个假设不成立。
案例二：步步高广告公司案例
步步高曾考虑自己成立广告公司，段永平用“谬误推导”指出，如果这个假设成立，那么世界上最大的广告公司应该是可口可乐或宝洁的广告公司，但显然不是，因此这个提议不可行。
终局思维
终局思维是将事情的发展看长远，忽略短期因素的影响。以下是两个应用案例：
案例一：直播带货
每次直播带货事故都会对达人品牌产生不利影响，虽然短期影响可能不大，但长期来看会影响消费者心智。因此，如果不解决带货品质问题，长期来看难以持续。
案例二：挑选合作伙伴
如果一个合作伙伴经常出现问题，虽然没有出大事，但长期来看会影响生意，因此尽早更换是一个明智的选择。
批评观点的 4 种角度
从《如何阅读一本书》中学到，批评别人的观点只能有4种方式：
- 证明观点的知识不足
- 证明观点的知识错误
- 证明观点不合逻辑
- 证明观点的分析与理由不完整
如果你不能用相关证据显示作者是知识不足、知识有误，或不合逻辑，你就不能反对他。
很多人面对一些结论时表现出强烈反对，但如果你发现他不能按以上标准来反对的话，就说明他并不真正在反对，只是“不喜欢”这个结论，而这只是在表达一种情绪或者偏见。我们应该尽量避免陷入情绪中，或者至少应该在陷入情绪中时，知道自己当前只是在发泄，而不是在讨论问题。
我们在下结论的时候，也可以用这 4 点去检查一下，自己有没有知识不⾜、知识错误、不合逻辑等问题。
信息判断的误区
误区一：把相关性当因果
很多人把相关性归纳到因果上面。驳倒这个误区最有趣的论述就是：医院是死亡率最高的地方，所以我们应该远离医院。
作为练习，请思考下面的论述有什么问题：
统计显示，⼤部分喜欢吸烟的⼈肺癌发病率⽐不吸烟的⼈⾼ 10 倍，所以吸咽导致肺癌。
｜
｜
｜
｜
｜
｜
请想一想再往下翻答案
｜
｜
｜
｜
｜
｜
答案：喜欢吸烟与肺癌只能通过上面的统计证明相关，但是不能推导出因果关系。著名的统计学家 Fisher 就喜欢吸烟，他举了一个反驳的例子：有没有可能有一种基因，带有这种基因的人会喜欢吸烟，同时，这种基因会导致肺癌发病率高。这样，不管这类人抽不抽烟，他们因为带有这种基因，所以都会有较高肺癌发病率。
关于这个误区，这里还有更多的资料（需要梯子）。
误区二：从众心理
从众效应由美国社会心理学家阿施提出，是一种普遍存在的社会心理和行为，从众心理通常是由于个体受到集体的隐形或者显性的压力，而改变自己的目标，最终选择和多数人一致的意见或行为。
从众心态在广告学中最佳的应用案例，就是讲自己的产品「销量第一」。当然，咱们不能撒谎，得真的是销量第一的时候才能讲「销量第一」。斑马思维机去年卖了 30 多万台，远远超过第 2 名，我们就找咨询公司做了一下市场调研，宣布自己销量第一。我们公司兄弟部门的产品小猿学练机，也讲自己「销量第一」。
但是，销量第一的产品就一定最好吗？其实不见得。当年的手机霸主洛基亚，也是曾经的销量第一，不也被苹果超过了。所以，从逻辑上讲，「销量第一」与产品体验第一，只能说具有一定的相关性，无法产生因果推导。
但是，大家都有从众的心态。「销量第一」就是告诉你，别人都选择了我，你是跟随大众，还是与众不同？大部分人都会选择从众。
当然，购物决策对个体的影响不大，选择「销量第一」的产品大多数时候也没毛病。但是，当我们在面临重大问题做决策的时候，从众可不一定是一个好的选择。
很多系统对从众选择会有天然的抑制，比如：
- 股票市场，如果大家都跟着舆论买同一支股票，那么股票的价格就会高于其内在价值，造成投资的亏损。
- 如果大家高考都报一个专业，这个专业的录取分数就会巨高。
- 如果今年苹果非常贵，大家都选择种苹果，那么几年后苹果就会烂大街。“阳光玫瑰”就是一个真实的例子。
所以，做重大决策的时候，问问自己为什么？如果答案是：因为别人也这样，那就有点危险。
误区三：现状即是真理
现实的一些情况，原因可能很复杂，所以不能把现状做简单归因。
比如：一个企业家把公司做上市了，挣了上百亿的利润，他就一定很会经营吗？不一定。他也可能做了假账，他也可能吃到了时代的红利，比如恒大。
比如：中医到底有没有效果？简单认为它在中国存在了上千年就能当证据吗，肯定不能。放血疗法在西医还流行了上千年呢，咱们怎么不认为它有效？那应该怎么证明中医有效？
比如：有个理财经理给你推荐某个产品，说它过去 5 年年化收益超过 10%。潜台词是说：未来也会这样。那过去的业绩一定能推导出未来的业绩吗？不一定吧。
对自己的现状分析也很重要，一些人获得了一些成功就很骄傲，觉得自己很厉害，做什么都可以成功。但是成功到底是因为自己的实力还是时代给的机会，如果不能理性分析，就很可能在未来栽跟头。
误区四：情绪
情绪是做决策巨大的敌人。股票市场就是贪婪情绪和恐惧情绪的集结地，稍不注意你就被情绪统治了行为，追涨杀跌。
基于情绪做信息判断和行为有利于情绪在当下的释放，但是相关的后果我们不一能在未来能够承受。所以，更加理智的办法是把情绪的处理和信息的判断分开。
情绪的问题可以用适当的方式来排解和宣泄。信息判断和决策的问题，还是交给理性。
另外，我们也需要识别他人的情绪，将他人的情绪与事实分开接收。现在网络上的一些观点，都带有强烈的情绪，我们需要有足够的智慧去分辨它们。
小结
本文介绍了信息判断的几种框架思维，包括：28 原理、谬误推导、终局思维等。也介绍了一些思维误区，包括：把相关性当因果、从众心理、现状即是真理、情绪等。