双十一“仅退款”成维权利器？小心踩坑！
双十一“仅退款”成维权利器？小心踩坑！
双十一前夕，各大电商平台纷纷升级“仅退款”服务，将其作为吸引消费者的利器。然而，这一看似便捷的功能却引发了一系列争议。从商家到平台，再到政府部门，都在积极寻求解决方案，以应对这一新型消费纠纷。
从便民到困扰：仅退款功能的双刃剑
“仅退款”功能的初衷是保护消费者权益，提升购物体验。在某些情况下，消费者可以选择仅退款而不必退货，这在一定程度上简化了售后流程。然而，这一功能在实际运行中却暴露出诸多问题。
滥用成风：商家的无奈与困境
部分消费者利用“仅退款”功能进行恶意退款，给商家带来巨大困扰。例如，有商家反映，一位消费者购买了价值1400元的挂壁洗衣机，以“墙壁无法安装挂壁零件”为由申请仅退款，而实际上商品并无质量问题。更有甚者，一些消费者在使用商品后，以各种借口申请仅退款，导致商家既损失了货款，又无法收回商品。
据统计，截至2024年7月，因消费者发起仅退款而引起的官司多达1448起。2023年，仅退款案件数量更是达到近五年的峰值，多达256起。这些数据背后，是无数商家的无奈与困境。
平台与商家的应对之道
面对日益严重的仅退款滥用问题，各大电商平台开始采取行动。拼多多率先优化仅退款规则，规定当订单已发货的消费者申请仅退款时，商家可以在36小时内进行处理驳回。淘宝也宣布将依据新版体验分提升商家售后自主权，对优质店铺减少或取消售后干预。
与此同时，商家也开始通过法律途径维护自身权益。在河南省焦作市解放区人民法院审理的一起案件中，商家崔某因消费者荣某恶意申请仅退款而提起诉讼。法院最终认定，消费者的行为违反了诚实信用原则，应当承担支付货款的义务，并赔偿商家因维权产生的必要费用。
法律视角：诚信原则不可违
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者在享受权益的同时也应遵守诚信原则。恶意使用“仅退款”服务，不仅损害了商家利益，也违反了合同法中的诚实信用原则。
在前述案例中，法院明确指出，消费者在未提交充分有效证据证明商品存在质量问题的情况下，申请仅退款并成功获得货款，却未向商家退还商品，这种行为有违诚实信用的交易原则，应当承担相应的法律责任。
共建和谐网络交易环境
“仅退款”功能本身是电商平台为提升消费者体验而推出的一项便民服务，但其滥用现象已引起社会各界广泛关注。平台、商家和消费者都应共同努力，建立更加公平合理的网络交易环境。
对于平台而言，需要不断完善规则，平衡消费者权益与商家利益。对于商家来说，要提高风险防范意识，通过合法途径维护自身权益。而对于消费者，则应当树立正确的消费观念，遵守诚信原则，合理使用平台提供的各项服务。
只有各方共同努力，才能真正实现网络交易的和谐发展，让“仅退款”这类便民服务发挥其应有的积极作用。