再探40日收益差：红利买点卖点怎么定？

再探40日收益差：红利买点卖点怎么定？

投资有风险，需谨慎决策。本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

如何“用（高低轮动）红利打败（持有不动）红利”？

上篇文章中，我们引入了@张翼轸老师的“40日收益差”这一神奇择时指标，并试着给出了一组买卖点，回测看，实现了过往十年年化约16%的收益，比中证红利全收益指数年化超额3%。（戳《神秘的40日收益差：用红利打败红利！》）

很多读者在问：这“-1%买，5%卖”的边界选取都是后视镜啊，有没有什么依据？带着这个问题，我们进一步思考和优化。

一、【模型1】上下买卖边界可变-中心偏移法

假设站在10年前，我们当然无法确定-1%属于“跌过头”，5%属于“涨过头”。但我们可以确定“中心”和“偏离”，超过这个“偏离”大概率会“再回到中心”。

这里需要用到一丢丢统计学知识，“中心”就是均值，“偏离”就是标准差。假设这些上下波动的“收益差”们服从正态分布，那么大约68%的数据落在均值上下1倍标准差的范围内，95%的数据落在均值上下2倍标准差的范围内。

如图，历史看来这个40日收益差本身近似服从正态分布。根据这个原理，我们以均线（年线）为轴，上下分别按照年线的标准差设定边界。即：下边界定义为“均线+A倍标准差”（A为负数）；上边界为“均线+B倍标准差”。

当40日收益差低于下边界买入，高于上边界卖出。如图，随着时间推移，这个上下买卖边界（红线与绿线）随着均线的变化而变化：

但回测看来，这种“边界可变”的方案似乎效果不咋地。如图，边界参数分别由宽到窄（即均值上下2倍标准差到0.5倍标准差区间），尝试对称设置、非对称设置，结果来看，大部分时候，策略都跑不赢简单的买入持有方案，唯一的一次非对称设置的方案，跑赢的也不多（超额仅年化0.6%）。可以看到，随着边界的收窄，交易频率逐渐提高，但胜率降低，赔率没有明显规律。

因为红利本身属于高胜率品种，买入持有，股息不断累积，随着时间进一步抬高胜率；中间的交易若操作不当，很可能在某些上涨行情里踏空。

二、【模型2】上下买卖边界固定-历史分位法

既然已经有了10年的数据，不如相信“历史会重演”，就从这10年中总结出某种规律，指导咱后面的投资，

根据这个思路，我们把历史的每日收益差的数据从低到高做个排序，并且折算为百分数，最低值作为0分位，表示这个收益差比历史上100%的收益差都低；最高值作为100%分位，表示它比历史上100%的收益差都高，

50%百分位的数很关键，你们肯定听过！它又叫“中位数”，就是从小到大排中间的那个。A、B分别设为下边界、上边界，用百分位表示，如果当前40日收益差运行到A以下则买入，运行到B以上则卖出。

如图，根据十年数据的百分位，分别沿着中轴（中位数）设置上下固定的买卖边界（红线与绿线），不随时间变化而变化：

回测如下：

可以看到，模型2相比模型1，超额收益明显改善（绿框为跑输的情形，也没跑输多少）；而上宽下窄的非对称设置边界，整体超额更高。黄金分割点果然有两下子，创造了年化0.5%的一丢丢超额~最后一行，对应上篇文章的（-1%，5%），也就是历史的（32%，83%）百分位。这便是创造了3%年化超额的一组买卖点。

三、结论及关键点

①相信历史长期印证的规律。买卖点设计的方案，模型二明显更有效，大白想了一下，因为它是放在过去十年里比高低，自然要比模型一中，只看过去一年的数据更全面。毕竟这个策略基于概率统计原理，概率统计则基于“大数定律”，就是需要足够多的历史数据。

②上宽下窄，非对称设置边界，让自己更容易买到，更不容易卖出。对于红利类资产，本身胜率就高（收益差的两张图也可以看出，收益差，即红利对市场的超额，无论均值还是中位数都接近1%），一定让自己尽可能持有，避免踏空。因此两个边界可以整体提高一些，比如在40%百分位附近买入（收益差-0.3%），85%百分位（收益差5.6%）卖出，超额收益也是很明显的（年化2%以上）。

③最新收益差（8月16日）是1.3%，位于历史53%分位。两种模型均指向当前为“持有”。按照模型二的信号8月1日触发，8月2日买入，当前中证红利ETF（SH515080）收盘点位仍然低于买入点，因此当前加仓，按道理还是有一定安全垫。

当然，家人们，边界的设置最终决定权在你。这就是一门艺术了。

最后，再次提示：策略基于概率统计原理，有效性只有长期多次交易才能体现。大白也会密切跟踪，不断优化策略。