“新安坑杀秦卒”事件辨伪

创作时间:

作者:

@小白创作中心

“新安坑杀秦卒”事件辨伪

引用

来源

http://www.360doc.com/content/24/0220/20/55631601_1114644007.shtml

俗话说，功夫在诗外，读书也是如此。

威名赫赫的“西楚霸王”项羽之所以会在“楚汉战争”中被汉王刘邦击败，除了冲动偏执、优柔寡断的性格短板外，还在于错判形势接连犯下三大错误。一是放虎归山封刘邦为汉王，使其坐拥巴、蜀、汉中三郡获得反攻基地；二是弑杀“义帝”，间接为各路诸侯挑战权威提供道义依据；三是“新安坑杀二十万秦军降卒”，彻底失去秦人支持。

盘点上述三大错误，“新安坑杀秦卒”事件的后果或许更直接更显著。这一事件既使项羽丧失了占据关中做秦王称霸天下的可能，更使因“约法三章”获得秦人尊重的刘邦得到稳固的大后方。“楚汉战争”中，秦人子弟尤其是旧秦军将士日益成为汉军主体，最终帮助刘邦获得了胜利。但是，我愈发认为“新安坑杀秦卒”事实并非如此，更像刘邦集团针对秦人刻意发动的一场舆论攻势，目标就是攻击项羽集团的政治形象，博得秦人支持。

如今我们判断这一事件最具权威的史料就是司马迁编撰的《史记》，但书中对“新安坑杀秦卒”事件记述得并不详尽，其中介绍事件背景经过最详细的当属《史记·项羽本纪》。

秦军主帅章邯在“巨鹿之战”惨败后面临秦二世问罪和被诸侯联军战略包围的险境，为保全部下被迫与联军主帅项羽定下“殷墟之盟”。章邯本人被项羽封为雍王，跟随楚军大营行动，归降的二十万秦军则由部下司马欣代为指挥，作为联军先锋向函谷关也就是秦帝国的关中腹地挺进。

由于诸侯联军中的将士大多都曾到关中为秦帝国服过徭役，受过秦帝国官吏士卒的羞辱虐待，这次不免对成为炮灰的秦军士卒以牙还牙，以至纠纷冲突时有发生。秦军士卒私下议论说，章将军欺骗我们投降诸侯，此番攻击函谷关，若成功还好，若失败则不免东撤，那我们的家人子女就会被帝国依法诛灭。有将领“微闻其计，以告项羽”，于是项羽召集心腹将领英布、蒲将军商量，说秦军吏卒人多，内心并不顺服，倘若到了关中不听指挥，局势必然危急，不如“击杀之，独与章邯、长史欣、都尉董翳入秦。于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”。

鉴于《史记·黥布列传》只提到英布是这次击杀秦军任务的主要执行人，那么关于事件的来龙去脉就只能在《项羽本纪》这短短两个自然段中搜寻。仅仅是两个自然段，我们就能发现许多逻辑不通的细节。

首先是听闻秦军将士议论后，那些“微闻其计，以告项羽”的将领到底是诸侯还是秦军。既然诸侯联军与秦军频起冲突，秦军将士又是“窃议”，想必能听到传言的不可能是诸侯将领，只能是秦军将领。这说明秦军也非铁板一块，而是存在章邯司马欣董翳的嫡系与非嫡系之分。鉴于议论中提到章邯欺骗大伙投降，想必密告的人就多半出自章邯嫡系秦军。

其次是项羽等人密谋“独与章邯、长史欣、都尉翳入秦”，这在逻辑上也难以自洽。章邯并非蒙恬蒙毅或者王贲王离那样出自秦帝国军事世家，当初只是作为“少府”这样的高级别内廷官员临危受命指挥作战，而长史司马欣和都尉董翳也是帝国临时为他配备的副职。三个人最大的资本就是麾下这支秦军，其中包含骊山陵征发武装的民夫，帝国中部各郡县地方军，以及“巨鹿之战”被击溃的北部军余部。如果三个光杆司令跟着项羽入关中，无法发挥作为“三秦”制衡刘邦的战略作用，成了摆设。

最后是“楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”。二十余万秦军不是被解除武装赤手空拳的战俘，而是携带武器具备作战经验并在此时充当先锋的军队，想一举击杀谈何容易？根据《项羽本纪》之前的记述，项羽率五万楚军援救巨鹿，之后被推举为联军统帅。即便楚军继续发挥“破釜沉舟”的气概以一当十大获全胜，想必也有不小战损，况且“新安事件”全凭英布和蒲将军率楚军执行，面对二十余万对手又岂能一举功成？这并不符合冷兵器时代的战场规律，当属夸大其词。

基于上述三点疑问，再结合“巨鹿之战”后被俘的帝国北部军统帅王离从此下落不明来看，我认为“新安事件”更合理的解释应该是这样。

“殷墟盟约”之后，项羽封章邯为雍王跟随楚军大营行动，本意是宽恕其在“定陶之战”斩杀叔父项梁的罪责，显示宽容延揽秦人民心。但他对章邯的军事才能和投降决心并不信任，所以才会把他和董翳以及战场俘获的王离一起带在身边监视。

司马欣不同，此人当年身为关中栎阳县的司法局长（主狱椽）曾帮助过项梁脱罪，显然是项氏家族的老相识，甚至不能排除章邯投降就得益于他一手导演的反间计，所以他能被充分信任并赋予指挥权。随着归降秦军与诸侯联军冲突频发且隐患出现，秦军阵营已经分裂成章邯与王离两大派系，章邯不受信任，自带军事世家光环的王离显然影响力更大，追随他的北部军余部战斗力更强，这就是项羽所提到的“事急”。

北部军曾由大将军蒙恬统领北击匈奴收复河套，后又监督修造长城构筑帝国北部边防。主将蒙恬和监军扶苏死后，这支久经战阵的部队就由副将王离统领。一旦这支部队的残部在诸侯联军内部哗变，即便是项羽也不敢轻视，所以项羽不得不在临近函谷关的新安城痛下决心，派楚军协助司马欣铲除出现异动的北部军余部。

因此“击杀秦军”乃是英布和蒲将军率领楚军配合助战，帮助司马欣指挥嫡系铲除王离派秦军，结果是王离身死，北部军余部被镇压。司马欣麾下攻击友军的嫡系秦军才是这一事件的主要刽子手。可见二十余万秦军并非全都死于新安城下，起码有相当一部分继续跟随章邯入关中。这就可以解释，为何后来汉王刘邦“明修栈道、暗度陈仓”围攻雍王都城废丘时，居然耗费了将近一年时间还无法攻破。倘若章邯等人真成了丧失部队又失掉民心的光杆司令，又岂能坚守这么长时间？

如果“新安坑杀秦卒”事件按照上述逻辑可以成立，那就显然证明刘邦集团对此做了大量的舆论造势，将章邯三人描绘成出卖部下愧对秦人的罪人，将项羽勾勒成嗜血狂徒，唯如此，才能将己方依靠“约法三章”营造出的宽容温厚形象放大升华。

关于这段舆论造势，据我推断应当发生于刘邦在“鸿门宴”中服软、项羽屠灭赢氏宗室毁掉咸阳城之际。刘邦忍痛让出关中，眼睁睁看项羽废弃“怀王之约”将关中一分为三，封章邯为雍王，司马欣为塞王，董翳为翟王，自己则被驱赶到偏远的巴蜀汉中，所以麾下张良萧何等人借新安秦军内讧自残事件大做文章，把项羽轻视关中急于归乡的战略误判提高到仇视秦人的新高度。在《史记·淮阴侯列传》中，被刘邦拜将前夕的韩信曾有过著名的“汉中对”，分析天下大势剖陈项羽短板，其中就提到项羽在新安坑杀秦卒二十万，此时是汉王进抵汉国都城南郑不久，距事件发生不足半年，说明舆论此时已在关中汉中一带广为传扬。

这个被夸大扭曲的舆论极大帮助了刘邦集团。当初刘邦受楚怀王之命走南路奔袭关中只有不足一万楚军，尝到“南阳招降”甜头后大肆收编归降秦军，待到夺取武关蓝田兵临咸阳城下之际兵马扩充至五万。“鸿门宴”发生时，刘邦集团有兵马十万，这其中就包含了收编帝国精锐的“京师军”和“中尉军”，所以刘邦集团格外看重旧秦军和秦人子弟的支持。萧何火速收缴帝国档案文册和张良樊哙劝慰刘邦不进咸阳宫廷，以及刘邦迅速“约法三章”，都是为延揽关中人心，一旦听到新安秦军内讧必然大做文章，将污水泼到项羽和早早丧失指挥权的章邯身上。这件事诸侯军队没参与，参与的只有楚军和秦军，再加上很快就进入“楚汉战争”阶段，自然无人辩白澄清，越传越远。

“垓下之战”中项羽一败涂地，被灌婴指挥的汉军“郎中骑”一路追杀到乌江岸边自刎而亡，五位汉军骑将因各夺得他的一部分躯体被刘邦封为列侯。细查《史记·高祖功臣表》，吕马童、王翳、杨喜等五名骑将均为汉二年至三年“三秦”平定后加入汉军出关作战。这里不妨大胆推断，五名骑将极有可能就是章邯三人麾下的秦军嫡系，经历“新安事件”后重返关中，后来又随大批旧秦军加入汉军，最终成了项羽的死敌。项羽临死前曾称吕马童为“故人”，想必他们的结识就在“新安事件”前后。

此外，我们在《史记》中找不到章邯的列传，想必也能间接说明“新安事件”另有真相。章邯作为帝国末年总领秦军的总帅，一路从关中追剿反秦义军，先后阵斩周文吴广以及“张楚王”陈胜，又杀掉楚军统帅项梁和魏军首领魏咎，可谓帝国力挽狂澜的中流砥柱。他和王离遥相呼应包围赵国临时都城巨鹿，又是“巨鹿之战”的秦军指挥官，更身在“新安事件”现场，其重要历史地位理当在《史记》中享有一席之地，但诡异的是他的踪迹被“太史公”一笔带过，只在《高祖本纪》中提及他于废丘陷落后拔剑自刎。这样一个有头脑有作为甚至有担当的军事家，被诬为葬送部下独享富贵的罪人，显然难以自洽。

刘邦集团对“新安事件”借题发挥大泼污水，功成后又毁掉关于章邯的文献资料，我想目的有两个。一是对章邯本人泄愤。毕竟章邯作为雍王事实上封死了刘邦从汉中出关中的道路，若非韩信祭出奇招很难克制这位强大且富有影响力的敌手，所以免不了要在事后抹黑对方形象。二是配合舆论造势，倘若章邯的个人文献有“新安事件”的真实记载，就意味着刘邦集团发动舆论攻势的诡诈手腕，不利于高皇帝乃至整个功臣集团的形象。