“智慧之神”诸葛亮其实真的没有那么神奇
“智慧之神”诸葛亮其实真的没有那么神奇
在中国人心目中，诸葛亮是智慧的化身，是一个完美的丞相形象。但真的做得很完美了吗？其实，仔细分析诸葛亮的一生，有许多的失误。其中，小编认为，他最大的的失误正是出在用人上。
用人之道，是领导才能的最重要组成部分，它是领导者实施领导过程的重要工作。正确用人必须实现能者上、平者让、庸者下、劣者汰，达到“人尽其才，才尽其用”。诸葛亮非常清楚荆州之重要，然而诸葛亮对守荆州人员方面的严重估计不足，指出关羽守荆州，导致荆州地失人亡。让马谡去守街亭，表面看来马谡失街亭及被斩都是咎由自取，但仔细一推敲，是完全值得商榷的。
街亭之失，究竟谁之过？
提起它，人们总要对孔明、马谡叹息一番。的确，街亭一役，损兵折将，甚为惨重。蜀国不得不由战略反攻转为战略防御，这是谁之过？马谡刚愎自用，固然是直接原因，但究其根本，却在孔明身上，是孔明在街亭一役中屡屡失败，最终导致了令人扼腕的历史结局。
首先，孔明不该派马谡去守街亭
古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。
其二，孔明并未真正认识马谡
平素马谡“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做得来的。只有人才就其位，才能显其才，致其用。孔明误以马谡为帅才最终导致千古遗憾。
第三，孔明不该斩马谡
观三国时期，曹操、刘备、孙权、曹丕、司马懿父子，都没有轻率杀戮败将的案例。赤壁之战中，曹操军队溃不成军，这场失败，三军主帅有责任，但如果仔细追究，部属也很难脱开关系。然而没有处分一个部下，只是后来找了个机会，用痛哭郭嘉的方式对部下提出了委婉的批评:“郭奉孝(郭嘉字)在，不使孤至此。”(见《三国志·郭嘉传》)夷陵之战，西蜀五万大军全军覆没，刘备没有追究一个部下，即令对投降曹魏的将军黄权，当有司将其妻小家属抓捕下狱时，他却说:“孤负黄权，权不负孤也。”(见《三国志·黄权传》)
而且当时的情况是蜀主新立不久，南蛮才刚平定，“五虎上将”或早逝，或年事已高，蜀国后继乏人。在这大敌当前，正当用人之际，又有“马谡自缚跪于帐前”。孔明应该给部下一个改过自新的机会，让其戴罪立功。马谡街亭失守，不能不说是犯了一个天大的错误，但若能平静对待，指陈其错，必能使其大受感化，精神升华。从这个意识上说，失街亭也并非是坏事。
王平的责任
诸葛亮和马谡的责任已明,但是还有一人也难辞其咎,那就是王平.
王平在马战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.
那么他就真没过错吗?我认为作为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,既不据理抗争,又不及时向诸葛亮禀报,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过.
所以如果失街亭要分责任,诸葛亮马谡各占四,副将王平占二.
综上所述，诸葛亮平时识人不深，用人失误，事前轻率作决，事后求全责备，这才是失街亭的关键。孔明虽自比管仲、乐毅，却不及他们知人善用，因此，关键时刻失误连连，从而导致惨败。