90后累计死亡数为3200万？大模型也会糊弄人！90后存活率是多少？
90后累计死亡数为3200万？大模型也会糊弄人！90后存活率是多少？
近期，网络上疯传一则令人震惊的消息，声称上世纪90年代（即90后）出生的人数为2.1亿，而截至2024年年底，这一群体的存活人口锐减至约1.78亿，存活率仅为84.76%。这意味着在短短几十年间，已有3200万90后离世，相当于每10位90后中就有超过1人不在人世。
这一数据迅速在短视频平台上蔓延，尤其是当人们发现回答90后存活率问题的居然是近期火爆的AI大模型DeepSeek后，不少人甚至开始认真分析90后存活率低下背后的原因，还讲得言之凿凿的。
90后，这一指代出生于1990年至1999年间的年轻群体，在2024年时，他们的年龄跨度为25岁至34岁，正值青春年华。难道在中国，这样一群年轻人真的已经失去了近六分之一的人口，英年早逝者高达3000多万？
这个数字即便是放在医疗条件相对落后的非洲国家，也显得极为夸张，更不用说我国的人均预期寿命已经达到了78.6岁的高水平。
为了探究真相，研究人员深入查阅了大量官方数据，试图对这一惊人说法进行验证。
首先，关于90年代出生人口数的数据，网上流传的版本与权威数据相吻合。根据历年新生常住人口数的统计，从1990年的2391万人到1999年的1834万人，这十年间的新生人口总数确实接近2.1亿。
问题的关键在于，截至当前还有多少90后仍然健在，又有多少已经离世。
遗憾的是，研究人员并未在网上找到确切的存活人数或死亡人数的官方统计。但通过对第七次全国人口普查数据的深入分析，我们仍然可以大致推断出90后的存活情况。
第七次全国人口普查的数据截止至2020年年底，距离当前时间不远，具有较高的参考价值。在七普调查报告的“死亡”部分中，详细披露了2019年11月1日至2020年10月30日这一时段内各年龄段的人口总数和死亡人数。
对于90后而言，在2020年时他们的年龄范围在21岁至30岁之间。我们特别关注了这一年龄段的死亡人数统计。比如，在这一年里25岁的人口总共去世了6162人。
将21岁至30岁这10个年龄段的死亡人数加总，一共是69669人。这意味着，一年时间里上世纪90年代出生的人员中就有近7万人英年早逝。
以这一数据为基础进行推算，结果也远未达到网上流传的惊人程度。
假设每年90后的死亡人数都保持在这一水平，那么30年内（即从90后出生到2020年）的累计死亡人数也仅为210万人左右，即使考虑到年龄增长带来的死亡率上升，以及为增加保险系数而适当提高死亡人数，90后迄今为止的累计死亡人数也不太可能超过300万。
因此，90后的存活率实际上超过了98%，与网上流传的84.76%相去甚远。
那么为何这样一则一眼就能看出破绽的消息却能在网络上迅速传播，并引发广泛关注呢？研究人员认为，这背后可能隐藏着两方面的原因。
一方面是猎奇心理在作祟。
在信息爆炸的移动互联网时代，每天都有海量信息冲击着人们的感官。在这样的环境下，那些平淡无奇的新闻往往难以吸引人们的注意，而那些爆炸性、光怪陆离的消息则更容易成为人们关注的焦点。此外，无论是国内还是国外，阴谋论总是有着不小的市场。
猎奇心理让人们对于那些夸张、不符合常理和逻辑的消息更加感兴趣，从而推动了这类信息的传播。
另一方面，对大模型的盲目崇拜也导致了人们判断力的丧失。
DeepSeek作为近期备受瞩目的人工智能大模型，其地位被捧得极高。这使得不少人在面对其输出的内容时，往往不加思考地全盘接受，完全放弃了自己去思考、判断和寻找真相的能力。
实际上，即便是再强大的人工智能模型，也有可能犯错，尤其是在其学习到的数据和信息本身就是错误或存在偏差的情况下，其输出的答案自然也难以保证准确性。
在这次90后存活率的问题上，DeepSeek可能在学习了网上部分虚假内容后给出了错误的答案。而当研究人员再次向该模型提出类似问题时，其给出的答案已经发生了改变，这也说明了人工智能模型是在不断学习和纠偏的。
综上所述，90后虽然面临着种种压力和挑战，但他们的存活率并未像网上流传的那样低下。无论是死亡总人数还是存活率，都符合这一年龄段的自然规律，而网上流传的惊人数字，完全是胡扯。
大家在面对这类信息时，应保持理性思考，不盲目跟风。特别是当看到与常理不符的答案时，更应自己动手搜索相关信息或向权威渠道求证。同时，在使用人工智能大模型时，我们也应保持基本的判断能力，避免被其输出的错误或偏差信息所误导。