推理小说构思清单：从灵感到成文的全方位创作指南
推理小说构思清单：从灵感到成文的全方位创作指南
推理小说的创作是一个复杂而精细的过程，涉及创意构思、逻辑严谨性和表达技巧等多个方面。本文将为你提供一份详尽的推理小说构思清单，帮助你从零开始构建一个引人入胜的推理故事。
初始灵感：构思的起点
初始灵感是一部作品最初的种子，它可以是诡计或逻辑，题材或题目要求，设定或故事等。
比如你有一个很好的诡计，你想以它为核心写一篇推理，那诡计就是你的初始灵感。
比如你参加一个征文活动，题目要求写XXX，那XXX就是你的初始灵感。
比如你玩了某游戏后对《西游记》很感兴趣，想写一部西游推理，那么西游故事就是你的初始灵感。
创意端：推理的精华
创意端指的是文章在推理方面最新、最亮的地方，在成文后，这部分将成为作品的上限和重要加分点。
一般有核心诡计、逻辑的切入点和结构、误导3个方面。
1. 核心诡计
1.1 无忌
无论是先想诡计，还是先想故事再根据故事的需要想诡计，严谨端一般都在创意端之后。
所以在构思核心诡计时可以大胆一点，先不管它如何落实、与各要素是否契合。
发掘诡计就像是搜集食材，不管用不用得上，先把品质最好的拿到再说。
1.2 库
如果经考量，某个诡计实在无法使用，可以将它放进“冰箱”里。
很多推理作者都有自己的诡计库，用来收容暂时用不上的好诡计。下次创作前，去“冰箱”里看一看，往往会有意想不到的收获。
1.3 才华而非技巧
如何创作出好的诡计，这是一个有趣的问题。
我曾在b站看到一个推理写作课，教授的技巧是将其他作品中的诡计修改、融合。
我不建议这样做，缝合既有抄袭风险，所得到的成品也很难新颖。
实际上创意这件事未必有技巧，因为创意的本质是一种才华。
只能通过大量阅读好作品，不断提升自己的审美水平。
1.4 惊到而非做到
有时，你会看到一些苦思冥想的构思者。
他们搜肠刮肚，甚至自言自语：凶手到底要如何进去呢！
虽然你可以这样思考，但凶手如何做到，其实并不是诡计或创意的终极目的，最终的目的应该是：读者为什么想不到。
这也是我们不提倡冷知识诡计或复杂机关诡计的原因。它们戳的是读者的知识盲区，而非心理盲点。
换言之，凶手怎么做到并不重要，重要的是读者为什么惊到。
1.5 一些经验
我们可以去研究一些伟大诡计是如何被创造出来的。
《占星术杀人魔法》是公认的优秀诡计，作者在采访中说，他是通过类比一种纸币造假手段（将n张纸币拼接成n+1张）从而构思出来的。
类比是一个好用的构思手段，不过不建议类比其他推理小说，这容易局限思维。我们可以类比一些推理之外的东西，比如我常在观看科普视频时，产生诡计灵感。
顺便分享一个设定系推理的诡计经验，在写设定系时，我们常常会遇到一些设定bug，作者们一般也很怕bug，但很多好的诡计往往就来自于对设定bug和设定边界的挖掘。
2. 逻辑的精华
推理小说也可以没有诡计，以逻辑作为主打。
逻辑的精华一般是惊艳的切入点，或精巧的逻辑结构，这部分将来可以做一个专题展开。
切入点方面的佳作我推荐《药瘾侦探》，逻辑结构方面的佳作我推荐《你的谜题由我解答2》的最后一篇，和青崎有吾的三部“馆”系列。
3. 布局的精华
作为推理三要素，诡计、逻辑、布局的最后一项，你可以将布局理解为诡计、逻辑与文章情节的黏合胶。布局一般包括伏线、误导、契合，与解答层次四个方面。
在这四项中，值得被提到创意端的，是其中的误导。
3.1 诡计的误导
好的诡计流作品，不一定都有误导，但一个精彩误导对作品的提升幅度，不亚于好诡计本身。
前面提到的诡计佳作《占星术杀人魔法》也是一部误导佳作。其核心诡计被《金田一少年事件薄》和《少年包青天1》先后借鉴，但二者的诡计效果却远输原作，这也是因为他们只借诡计，不借误导。
设定系领域有一部《H.A. 虚拟战争》，其中的几处误导也堪称巧妙。
3.2 逻辑的误导
前几天，有朋友写了一篇逻辑流推理，他自嘲“有种考公的美”。
我看了一下，那篇文章不仅建立了类似“爱因斯坦谜题”的逻辑结构，里面还有一个高质量诡计，堪称“逻诡双修”的佳作了。但不得不说确实“有种考公的美”。
造成这个问题的原因是，可能是它将逻辑的复杂在谜面中就展现了。
人性是这样的。当你对一个简单问题百思不得其解，你就会非常好奇，反复思考。
但当你遇到一个一看就很复杂的计算题，你人性中“懒”的那一面就被激发，你懒得做，你懒得想，你想躺平直接看答案。
好的逻辑结构偶尔也会带有复杂性，所以对逻辑的误导就尤为重要，至少在谜面部分，将它的复杂性藏起来。
逻辑流在解答中“上硬度”很重要，但在谜面中“藏硬度”也同样重要。
严谨端：推理的完善
无论是先想诡计还是先想故事，严谨端都在创意端之后。它是对创意和推理的完善。
在创意端，我们采到了新鲜的鲍鱼和挂着泥的千年野山参，严谨端则是烹煮的过程。
1. 诡计的完善
1.1 诡计的可行性
诡计是否可行，往往取决于背景和条件。比如诡计要求在一夜之间将3吨水冻成冰，那就需要一个寒冷的环境。
如果诡计的要求特别刁钻，在现实世界中无法满足，那就为它建立一个世界，用设定系去满足它。
只要你的人参鲍鱼足够好，什么都可以围着它转。
1.2 诡计的“落实”
在可行性审查环节，我们为各个诡计找到了所需的条件，落实环节则是去一一实现它们。
我曾经写过一个诡计，要求大佬在游泳池（的充气筏）上宴请重要来宾。
这个要求初看是相当过分的，故事中的大佬是一位富有的生物学家，有自己的别墅，别墅中自然也有会有餐厅，怎么可能跑到游泳池里去吃饭呢，何况是宴请重要来宾。
最终我做了三步设计，让诡计落地。
1）科学家常有一些古怪性格，比如自命清高。这位生物学家虽然处在中上层阶级但看不起人情往来
2）为了拒客，他在餐厅里摆满了人体标本，名流们被恶心到之后就不敢来第二次了；而他自己则在泳池或花房吃饭，“花房吃山珍，泳池吃海味”
3）今天的这位来客，引起了他的兴趣，所以他没在餐厅宴请，改在泳池设宴
经过这三步落实，泳池宴客是不是相对合理了一些。
2. 逻辑的完善
2.1 逻辑的合理性和唯一性
无论是否属逻辑流，推理总会涉及一些逻辑链。
合理和唯一则是逻辑链的两个要素。
比如孙悟空没来上学，我推理他生病了，这就不太合理，因为石猴不会生病。
比如林黛玉没来上学，我推理她生病了，这合理但不唯一，因为她也可能在葬花。
2.2 解答的“立”和“破”
解答的“立”指的是一个解答由逻辑推导引出，而不是给人“一拍脑袋”的感觉。
这在诡计流推理中有时会被忽视，因为诡计往往是天马行空的，不容易用逻辑导出。
我们往往只能用逻辑去逼近诡计，分析出谜面中的一些矛盾，然后用矛盾+想象去破解诡计。
解答的“破”，一般在多重解答中会用到，是用逻辑推翻伪解答的过程。相对于“立”，“破”有时会被轻视。
从读者观感的角度，“立”和“破”其实同样重要，只有上一重解答被认真、严谨的“破”了，谜面才重新回到了无解的状态，才能吸引读者去阅读你的下一重“立”。
“破”有“破”的学问，一般来说不能从正面直接破，因为直接破就相当于打脸了“立”。
比如：不对，用钢丝走过去的话，还是挺难的吧，那么远的距离，晃悠悠的，很难实现吧。
这就是直接破，它动摇了“立”的根基，显得“立”很蠢。所以我们一般会间接“破”，在“立”的盲点上“破”。
2.3 伏线设计
伏线亦称伏笔，指的是一些“被藏起来的线索”。
好的伏线有三个要素：准确、自然、可回忆。
1）准确指的是伏线要清晰、具体，必要的时候可以定量
比如案发现场有一把“宽大”的椅子，后面推理说，椅子宽大所以人不能用骑的姿势、不能将腿放在椅子两边。这里的准确性就有待商榷，“宽大”其实不太具体，读者不知道到底多宽，我们无法判断是否能骑。
2）自然指的是不会有刻意感，不至于让读者觉得“这句话一看就是伏笔”
3）可回忆则是指后文回收的时候，读者最好有些印象，一提就能想起来
自然和可回忆，其实有一定的矛盾性：前者要求隐蔽，后者要求醒目。伏线设计的技巧，往往就在于如何平衡这个矛盾，既不暴露，又让读者容易回忆。
表达端：推理的承载者
表达端是一部推理小说的小说性体现。所有的诡计、逻辑都要承载在人物与故事之上。
有些作者喜欢先想诡计再围绕诡计去设计故事，有些则喜欢先想故事，再在故事中加入诡计。
如果把诡计比作食材，故事比作菜式。
前者更像是直接去菜市场，看什么菜新鲜就回家做什么；后者则像是先翻菜谱，选定了菜肴奔着目标去买。
1. 人物
人物与推理的交互，主要体现在行为逻辑和伏线设计等方面。一个好的人物塑造既能使行为逻辑合理化，也方便读者记忆伏线信息。
人物塑造方法很多，简单推荐两种。
- 人物原型法。找一个你熟悉的人物原型，可以是身边的亲朋好友，也可以是文学或影视作品中的人物，将他的外貌、性格、习惯搬进来，只有作者心中有了他的形象，读者才会有。
- 人物小史法。对于重要人物，写一下他的生平，越详细越好。这些信息不一定都要在作品中展现，但总会在不禁意间显现一二。小史与作品的关系就好像是：要给别人一杯水，自己至少要有一桶水。
还有一点，关于人物数量。
推理小说中的人物数量与题材有关，暴风雪山庄题材一般有10个左右，日常推理一般有2个以上，部分逻辑流最多的可能有20个以上。
有时我们拼尽了全力，也没有塑造好人物，这不一定是你的问题。当主要人物达到一定数量后，驾驭难度也水涨船高，非金庸、曹雪芹所不能驾驭。这种时候尽力即可。
2. 故事模式
传统推理的故事模式是：案发-调查-推理，比重可能是3:5:2。
现代推理对这个模式进行了很多发展，比如压缩调查篇幅、提高推理比重，或是由推理推出“案发”等。
但这个结构其实对故事限制很多，其一案件常常占用故事的核心，其二解答常常占用故事的高潮，这限制了故事发展的很多可能性。
模式单一可能是推理小说难以大众化的原因之一，所以我们也可以放开思维、不被过去的范式拘束，去探索推理的崭新可能。
3. 动机
动机，即凶手作案的原因。在凶杀类故事中，就是我们常说的情杀、财杀、仇杀等。
传统推理一定会在故事的最后给出一个动机，但现代推理对动机的处理，出现了明显的赛道分化。
很多本格作品开始弱化动机，要么简单处理，要么直接回避。
这是因为动机有两个根源性矛盾。
其一是创新矛盾。符合常规心理的动机大多已被写尽，所以越是求新就越不合常理。
其二是严谨矛盾。因为动机与凶手的心理有关，推理过程很容易陷入心证，所以出现推也不严谨，不推更不严谨的怪象。
以上两点是很多本格作品弱化动机的原因，而一些社会派作品则通过放大凶手的经历和背景，去合理化那些不够常规的新奇动机，也有很多新本格作品不拘泥于严谨，专门挖掘猎奇动机。
4. 主旨
主旨是故事的升华和内核，也是一部作品读完后留下的余味。由于解答通常在作品的最后，好的动机有时也可以代替主旨。
与人物和情节不同，主旨并不是作品的必须项，无病呻吟可能还不如不写。不写主旨的话，一般可以以“探寻真相、缉拿凶手、正义战胜邪恶”等作为推理的默认主旨。
好的主旨不仅与作品的情节联系紧密，有时也会与诡计、逻辑或线索达成某种呼应。比如《钟表馆》中主旨与诡计的呼应，《消失的十三级台阶》中主旨与线索的呼应等，这种呼应也是布局中“契合”的一部分。
5. 节奏
节奏的本质是一种信息调度，它讲求张弛有度。既不让读者觉得灌水、无聊，又不让读者觉得信息量过大。在推理小说中，除了情节节奏之外，还有两个与推理有关的节奏。
5.1 解答的节奏：沉淀与蓄势
案发到解答之间，应该隔多远？
如果要隔，中间放点什么？
这是关于解答节奏的两个问题。它有两个极端，其一是某些古典作品，案发后开始排队家访，将近十个人物挨个访，有的人物还要访不止一遍。
另一个极端是某些现代推批向作品，侦探都是带剧本的，上一秒案件完成，下一秒公布答案，突出一个效率。
我认为两个极端都不可取，案发到解答之间，最好还是隔一段距离，弹簧要压才能起，这既是对谜面的沉淀，也是对解答的蓄势。
至于隔什么，最好不要为了填充而填充。可以加入一些对谜面的讨论、对情绪的渲染，或是精彩的情节和人物故事。
5.2 对话的节奏：替代与穿插
非推理小说中，对话有严格的篇幅限制，比如每章不得多于12句对话。但推理小说的推理环节常常需要以对话为载体，不得不出现海量对话。
如何在对话需要量过高的情况下，把控好对话节奏，也是一门学问。一般可以进行以下3种操作：
1）凝练
对对话的数量和长度进行自我约束，能用一句话说明，就不用两句话。
2）替代
并不是所有的推理内容，都要用对话，有一些解释性的、补丁性的内容，也可以用人物的心理活动或旁白向读者交代。
3）穿插
推理的过程中可以穿插回忆、动作、环境，在不影响流畅度的前提下，偶尔让读者从烧脑中休息一会。
有几个反面案例让我记忆犹新。1000字不分段的解答你们看过吗，我看过。我甚至看过不喜欢点标点的1000字不分段解答，这里就不上图了。
结语
以上就是推理小说的构思清单了。
不得不说，条目真多，推理小说可能是所有类型文学中构思成本最高的一种。构思难、构思累都是正常现象。我自己的构思时长也常常占到创作总时间的70%以上。
即使如此耗时，我们依然选择推理，当然是由于热爱。
在推理终于完成的那一刻，你会感觉——
一切付出都很值得。
（那么问题来了，你喜欢先想诡计，还是先想故事呢？）
本文原文来自豆瓣用户"逃生大王"的创作分享