研究证实：高质量倾听是改变他人观点的关键

研究证实：高质量倾听是改变他人观点的关键

引用

澎湃

1.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26819655

在当今社会，人们在讨论政治、社会等敏感议题时往往容易陷入争论和对立。然而，一项新研究发现，通过高质量的倾听，我们可以在不引发争论的情况下改变他人的观点。

图源：Pixabay

当我们陷入激烈的争论中，尤其是在政治或社会议题上，我们往往会试图说服对方接受自己的观点。然而，这种做法往往只会加剧对立，导致双方更加固执己见。研究表明，这种现象被称为“飞镖效应”（Boomerang Effect），即争论只会进一步巩固人们的原始立场。

美国的政治两极分化就是一个典型例子。据报道，2022年有28%的美国人将政治两极分化视为国家面临的重要问题之一。与此同时，美国人与反对党接触的比例明显下降，许多人只选择接收符合自己政治观点的新闻和信息，这进一步加深了政治分歧。

作为一名研究了十多年人际倾听的研究人员，我对以下可能发生的事情很感兴趣：与一个意见不同的人进行争论时，如果一个谈话者全神贯注地倾听、回应对方而不是简单地反驳，会发生什么。我的研究表明，如果我们有意识地用高质量的倾听代替想要为自己观点辩护的冲动，那么可能会产生更积极，非极端化的结果。

高质量倾听的关键特征

当我说高质量的倾听时，我指的是包括几个关键特征的倾听：

• 关注（Attention）：例如保持眼神交流并避免手机等干扰；
• 理解（Comprehension）：可以通过转述说话者的内容以确保理解正确（并确定有无遗漏的要点）；
• 积极意图（Positive Intention）：或者对说话者采取不批判的态度。

展示这些高质量倾听的特征并不意味着你必须同意说话者的观点。相反，它意味着带着意识和接纳的心态倾听，意识和接纳说话者有权发表自己的看法。

图源：《南方公园》

实验证实：高质量倾听能改变观点

我的研究团队在以色列进行了一系列实验，涉及不同的情景和讨论主题。例如，在一项研究中，大学生阅读了有关以色列和苏丹之间的2020年和平协议，并评价了他们对相关移民问题的态度。随后，他们通过线上会议与一位被告知持有相反态度的研究助理进行了对话。

在实验中，研究助理被训练进行高质量倾听：保持一致的眼神交流、开放的身体语言、表达兴趣和理解的话语。而在低质量倾听条件下，听者则表现出最少的肢体语言、偶尔的分心和中性行为。

研究结果显示，高质量的听者促进了表达者的积极共鸣，说话者对社会联系和舒适度的评价表明的那样，这激发了说话者寻求（和获得）自我洞察。积极共鸣和自我洞察之间的相互作用导致了倾听对观点改变产生的影响：说话者的态度变得不那么极端/单向，正如评分从一端向中间移动所示。此外，高质量倾听条件下的说话者一直报告说，他们的态度发生了变化，并且认为他们的态度听者的态度更相似，而低质量倾听条件下的说话者没有这种情况。

倾听的力量

这项研究揭示了良好倾听在平息纷争中的力量。当人们进行高质量的倾听时，它可让说话者与听者建立连接和舒适感。反过来，这又似乎帮助说话者更深入地思考他们的观点，从而让态度差异显著减少。

我们的发现强调了良好倾听对于建立桥梁和促进积极互动的重要性，特别是当人们意见不一致时。未来，如果我们想要高效地讨论那些争议的话题，我们需全力以赴地优先考虑并且加强高质量倾听的技巧。这需营造一个尊重多元观点的文化环境。例如，教育项目、研讨会和公共论坛等举措可以提供实用的工具来磨练倾听技巧。在被理解之前先去试着理解可以让对话变成真正的思想交流，而不是仅仅的观点冲突。

我们每个人也都可以将高质量的倾听锻炼成个人技能，从现在开始。倾听就像一块需要训练的肌肉。然而，好消息是，倾听是可以训练的。成为更好的倾听者的第一步是为自己设定一个目标——如果你意识到在争论中倾听得好可能需要比你想象的更多的努力，不要被吓到。

图源：《魔女宅急便》

参考文献：

1. As partisan hostility grows, signs of frustration with the two-party system. (2022, August 9). Pew Research Center. Retrieved March 9, 2024, from https://www.pewresearch.org/politics/2022/08/09/as-partisan-hostility-grows-signs-of-frustration-with-the-two-party-system/
2. Cohen, A. R. (1962). A dissonance analysis of the boomerang effect. Journal of Personality, 30(1), 75–88. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1962.tb02306.x
3. Grieco, E. (2020, April 1). Americans’ main sources for political news vary by party and age. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2020/04/01/americans-main-sources-for-political-news-vary-by-party-and-age/
4. Itzchakov, G., Weinstein, N., Leary, M., Saluk, D., & Amar, M. (2023). Listening to understand: The role of high-quality listening on speakers’ attitude depolarization during disagreements. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication. https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpspa0000366
5. Itzchakov, G., Reis, H. T., & Weinstein, N. (2022). How to foster perceived partner responsiveness: High‐quality listening is key. Social and Personality Psychology Compass, 16(1). https://doi.org/10.1111/spc3.12648
6. Itzchakov, G., Weinstein, N., Legate, N., & Amar, M. (2020). Can high quality listening predict lower speakers’ prejudiced attitudes? Journal of Experimental Social Psychology, 91, 104022–104022. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2020.104022
7. Itzchakov, G. (2020). Can listening training empower service employees? The mediating roles of anxiety and perspective-taking. European Journal of Work and Organizational Psychology, 29(6), 938–952. https://doi.org/10.1080/1359432X.2020.1776701
8. Itzchakov, G., DeMarree, K. G., Kluger, A. N., & Turjeman-Levi, Y. (2018). The Listener Sets the Tone: High-Quality Listening Increases Attitude Clarity and Behavior-Intention Consequences. Personality & Social Psychology Bulletin, 44(5), 762–778. https://doi.org/10.1177/0146167217747874
9. Itzchakov, G., & Kluger, A. N. (2017). The Listening Circle: A Simple Tool to Enhance Listening and Reduce Extremism Among Employees. Organizational Dynamics, 46(4), 220–226. https://doi.org/10.1016/j.orgdyn.2017.05.005
   Itzchakov, G., Kluger, A. N., & Castro, D. R. (2017). I Am Aware of My Inconsistencies but 10.Can Tolerate Them: The Effect of High Quality Listening on Speakers’ Attitude Ambivalence. Personality & Social Psychology Bulletin, 43(1), 105-. https://doi.org/10.1177/0146167216675339
10. Post-election, many Americans are surprised by the outcome but trust the results. (2024, December 12). IPSOS. Retrieved March 9, 2024, from https://www.ipsos.com/en-us/news-polls/FiveThirtyEight-2022-midterm-election
11. Rosenberg, B. D., & Siegel, J. T. (2018). A 50-year review of psychological reactance theory: Do not read this article. Motivation Science, 4(4), 281–300. https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fmot0000091
12. Zhou, J., & Fredrickson, B. L. (2023). Listen to resonate: Better listening as a gateway to interpersonal positivity resonance through enhanced sensory connection and perceived safety. Current Opinion in Psychology, 53, 101669-. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2023.101669