员工因职务代理行为承担赔偿责任，能否向公司追偿？
员工因职务代理行为承担赔偿责任，能否向公司追偿？
近日，芙蓉区人民法院审结一起职务代理追偿权案。案件涉及一名卫浴公司员工在履行职务过程中，因销售假冒产品被判承担赔偿责任后，向公司追偿的纠纷。
基本案情
2021年10月25日，颜娜（化名）以个人名义与案外人黄燕（化名）订立《采购合同》，向黄燕供应了价值78,501元的某知名品牌卫浴洁具。后经某法院审理，确认该批产品系假冒产品，并判令颜娜向黄燕返还货款及损失83,444元，向知名卫浴品牌的生产厂家赔偿损失71,408元，共计154,852元。
经核实，颜娜确系爱嘉公司（化名）的员工，与案外人黄燕订立《采购合同》后，及时告知了该公司，并将黄燕支付的货款如数支付给该公司。该公司向案外人万福轩陶瓷公司（化名）与典美卫浴公司（化名）采购了上述假冒产品，其中部分产品系颜娜经该公司审批同意后，向上述两家公司采购。爱嘉公司为此获得“利润”15,744元。但颜娜未向黄燕和知名品牌的生产厂家及法院披露爱嘉公司，某法院遂判令其承担责任。颜娜被判令承担责任后，遂行使追偿权，向芙蓉区人民法院起诉，要求爱嘉公司支付上述赔偿款。
法院判决
法院经审理后认为，《采购合同》虽系颜娜以个人名义与案外人黄燕订立，但在订立合同后，就及时告知了爱嘉公司。其在收到黄燕支付的款项后，亦及时如数支付给该公司。同时，颜娜确系爱嘉公司的员工，双方之间构成职务代理的关系。但因颜娜在订立和履行《采购合同》过程时，未向黄燕披露爱嘉公司，故构成隐名代理。颜娜也未向知名品牌的生产厂家披露，可视为其自愿为侵犯商标权行为对外承担责任，但并不妨碍其要求与爱嘉公司进行内部责任分配的权利，故其有权向爱嘉公司追偿。
爱嘉公司明知案外人黄燕欲购买的系知名品牌卫浴产品，作为该品牌正规授权代理商，理应知晓并到该品牌生产厂家处采购该产品，但其却自案外人万福轩陶瓷公司与典美卫浴公司采购，这表明其知晓该产品为假冒产品。爱嘉公司知晓却仍向黄燕提供，故属故意。颜娜作为具有独立判断能力的完全民事行为能力人，对从非该品牌的生产厂家处采购的产品，理应知晓系假冒产品。颜娜知晓该行为系违法事务，本应拒绝却仍配合提供，亦属故意。比较二者的过错大小，爱嘉公司对向谁采购具有最终决定权，对颜娜享有指挥权，在整个事件中起着决定性作用，其过错程度明显较大。而颜娜作为公司员工，对公司具有一定的人身依附性，其实施民事法律行为的自由度受到一定的限制，在事件中仅起到辅助作用，其过错程度相对较小。爱嘉公司从该份《采购合同》的履行中非法“获利”15,744元，因该履行行为违反了法律强制性规定，公司无权从中获利，故应将非法“获利”款支付给颜娜冲抵损失。剩余的139,108元，根据过错责任大小，法院判决公司承担80%的责任，由颜娜承担20%的责任，即由该公司向颜娜支付111,286.4元。
判决作出后，爱嘉公司不服，提起上诉。长沙市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
职务代理中，代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，其法律后果均由被代理人承受，被代理人既可获得由此带来的某种利益，也要承担由此带来的某种不利益，如停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。但代理人如不履行或不完全履行，以及不正确履行代理职责，给被代理人造成损害的，被代理人在向相对人承担责任后，与代理人之间可依据委托合同的约定，根据代理人的过错程度要求其承担一定的责任，即对外担责，对内追责。
现实生活中，代理人在与相对人实施民事法律行为时，有时会不以被代理人的名义，而是以自己的名义进行，由此产生的不利后果，将由其直接承担。但依据权利义务平等原则和公平原则，既然法律允许被代理人对外担责后，对内追责，那么代理人在承担责任后，自然也有权向被代理人追偿。本案即属于这种情况。
此时，爱嘉公司需承担责任毋庸置疑，但颜娜是否需承担责任则需探讨。劳动关系中，劳动者必须遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，双方之间形成领导与被领导的隶属关系，具有一定的人身依附性。但劳动者作为具有独立判断能力的完全民事行为能力人，在履行职务过程中，面对出现的重大事项时，仍需作出独立判断。任何自然人、法人和非法人组织都必须遵守法律，需在法律允许的范围实施相关行为，不允许超越法律从事法律明令禁止的违法行为。而销售假冒产品，即属于法律明令禁止的违法行为，故颜娜具有过错，需承担一定的责任。
本文原文来自芙蓉区法院