震惊学界！顶刊论文作者承认涉嫌造假，误导一个领域18年！
震惊学界！顶刊论文作者承认涉嫌造假，误导一个领域18年！
当地时间6月4日下午3点，北京时间6月5日凌晨3点，Science在其官网发布了一篇新闻稿：Researchers plan to retract landmark Alzheimer’s paper containing doctored images （Senior author acknowledges manipulated figures in study tying a form of amyloid protein to memory impairment）研究人员计划撤回包含篡改图像的具有里程碑意义的阿尔茨海默病论文（资深作者承认在研究一种淀粉样蛋白与记忆障碍关系的论文中存在数据造假）
报道中提到的论文就是在两年前闹得沸沸扬扬的这篇A specific amyloid-β protein assembly in the brain impairs memory。也是首次发现Aβ*56这一种β 淀粉样蛋白的研究。
被引用2500次的经典论文是关于阿尔茨海默病的研究，发表于2006年的《Nature》杂志。这篇论文由Karen Ashe作为通讯作者，报道了发现一种特定的淀粉样-β蛋白（Aβ*56）与记忆障碍的关系。然而，后来发现该论文中包含经过处理的图像，导致学术界对其研究结果的真实性产生质疑。尽管Karen Ashe和她的团队尝试复现实验并发表了结果，但原始论文的数据篡改问题仍未得到解决。因此，这篇高被引论文的可靠性受到了严重质疑。
Science的文中提到：Ashe’s most recent PubPeer post maintains that “the manipulations did not change the conclusions of the experiments.” 论文的通讯作者Karen Ashe 在 PubPeer 上发表的最新文章坚持“这些操作并没有改变实验的结论”。
不过这并非Karen Ashe单纯嘴硬，因为举报发生距离论文发表时隔近20年，原始数据已无法获得。为了保证回应的准确性，在过去的20个月里，她和同事们对这篇2006年的文章进行了复现，并将复现的研究结果发表在了iScience上。Karen Ashe表示，她和团队成员成功地重现了 2006 年Nature论文中的所有主要发现。
此外，Karen Ashe还将为发表的相关复现数据进行了公开。感兴趣的朋友可以前往下方网页进行查看：
论文网址：
https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(24)00460-7#%
补充材料：
http://drive.google.com/file/d/1MtjbMDO4JA5nycGMgTIGT7ub2KPZ-9ay/view?usp=drive_link
对于Karen Ashe的回应，Elisabeth Bik表示：
亲爱的 Ashe 博士，
非常感谢您提供如此详细的更新。
虽然我很感激您能够重复和再现这些实验，但事实是，发表的论文中包含了经过处理的图像，使得该研究的结果（发表于 2006 年）不可靠。近二十年后，这些实验能够重现，这很棒，但这并不能消除我和其他许多人对 2006 年论文中数据的担忧。
2024 年获得的新结果并不能使 2006 年包含经过处理的照片的论文变得可靠，就像一名运动员在赢得比赛几分钟后被检测出服用兴奋剂，却无法通过在几年后提交干净的尿液样本来领取奖牌一样。
最终，在上周，Karen Ashe表示：“我和 Lesné et al, Nature, 2006 的其他作者（Sylvain Lesné 博士除外）决定撤回该论文。作为通讯作者，我对这个决定负最终责任。”
“Though I think that the best and most scientifically honest solution would have been to correct the record, because retracting the paper could mislead some people into erroneously believing that Aβ*56 does not exist (see PubPeer post #16), the editors at Nature did not concur. Therefore, at this juncture retracting the paper is the most appropriate thing to do.尽管我认为最符合科研诚信规则的做法是更正记录，因为撤回论文可能会误导一些人，让他们错误地认为 Aβ*56 不存在（参见 PubPeer 的16楼），但Nature的编辑们并不同意论文修正这个决定。因此，在这个关键时刻，撤回论文是最合适的做法。”
目前Nature尚未正式撤稿该论文，Science表示它去问了Nature的发言人，但发言人未就期刊的相关计划做出回应。
总 结
事情发展到现在这个地步，Aβ*56究竟存不存在，究竟对阿尔兹海默症是否有作用已经成了一个罗生门。
此事比几年前那件也是震惊医学界 “心肌干细胞”造假的新闻还要麻烦。毕竟2018 年，哈佛大学向相关顶级学术期刊申请，要求撤回心肌干细胞领域的开创者 Piero Anversa 的 31 篇论文的原因是很直白的：根本不存在所谓心肌干细胞。
但现在，原通讯作者时隔近20年基本复现了当年的研究，并且将论文和相关数据发布了出来。这就导致了目前的情况：尽管论文图像发生操作被实锤，但论文的核心结论是否是无效的，并不能因此实锤。
如果这篇Nature论文真的最终撤稿，它并不会是Aβ*56研究争端的终结，反而是新一轮争端的开始。不知道在你们当中，有没有正在做阿尔兹海默症相关研究的同学。小编还是希望你们能够远离Aβ*56相关研究——除非你的课题就是做相关验证研究的，最好也远离Lesné的其他研究主题，毕竟虽然目前他的其他研究是否还存在数据造假尚未有定论，但他存在问题的可能性极高。为了大家能顺顺利利的毕业，还是远离相关人员相关领域保平安吧。