《史记》解读：颠覆性的新视角
《史记》解读：颠覆性的新视角
《史记》是中国历史上最具影响力的史学作品之一，被誉为"史家之绝唱，无韵之离骚"。然而，我们对《史记》及司马迁的了解，往往停留在课本层面，容易形成刻板印象。近年来，有学者对《史记》人物的解读引发广泛关注，其独特的视角可能会颠覆我们的以往认知。
在中国历史上，哪一部史学作品最有名？相信很多人都会不约而同地回答：《史记》。的确，《史记》在中国人心目中的地位很高，位列"二十四史"之首，被誉为"史家之绝唱，无韵之离骚"。而作者司马迁更是被尊称为"史圣"。
然而，我们多数人对《史记》及司马迁的了解，可能还是来自于课本，往往容易形成刻板的印象。
近年来，有学者对《史记》人物的解读引发广泛关注，其独特的视角可能会颠覆我们的以往认知。比如：
- 宋襄公不应该被嘲笑为迂腐；
- 曹刿论战，其实赢在玩弄战争规则；
- 荀子眼中的世界其实很残酷；
- 屈原投江，是祭司的献祭行为。
关于这些人物的历史书写，都出自于司马迁之笔。所以，我们在进入这些历史人物的故事之前，首先要了解司马迁，了解他写下《史记》的目的。对此，有学者提供了具有很多颠覆性的观点。
司马迁的自我定位并不是历史学家
历史的书写者，固然要以记录历史上真实发生的事件为己任。但在求真的同时，也得求善。当年"孔子作《春秋》而乱臣贼子惧"，这便是他撰史的意图。
孔子曾称赞晋太史董狐"书法不隐"，也就是秉笔直书，不虚美、不隐恶，这对后世的史学传统产生很大的影响。唐太宗在《修晋书诏》中明确指出了修史的目的："盖史籍之为用也，彰善瘅恶，激一代之清芬，褒吉惩凶，备百王之令典。"也就是说，历史记载要引领社会善恶的标准。
司马迁画像
有学者指出，司马迁的自我定位，是周公、孔子以后的第三人，是与周公、孔子并列的人物，是五百年一出的精神之王。
周公不是历史学家；孔子作《春秋》，但几乎没有人把他视为历史学家。他们都是天下价值秩序的缔造者。
而司马迁也把自己定位为历史学家，他是以《史记》的形式，来实现《易》《春秋》《诗》《书》《礼》《乐》的指向——建构天下价值秩序。在这个意义上，《史记》只是司马迁建构天下价值秩序的工具，其功用只是"当一王之法"，传达精神之王的价值法典。
司马迁的世界观：质疑天道
有学者在《尚书》课程中曾经讲过，《尚书》与后代史书（包括《史记》）的精神气质完全不同。
《尚书》中的人物是双层人格：他们是世俗的，也是宗教的；他们是功利的，也是信仰的；他们是现实的，也是神圣的。他们有现实和神圣两个世界的力量统一在身上。
而在《史记》中，我们只能看到单层人格，人物的宗教的、信仰的、神圣性的一面已经消失，取而代之的是更多是功利的世俗力量。这与《史记》的核心价值观有关。
《史记》的核心价值观，集中表达在《史记·伯夷列传》中。在这篇文章中，司马迁发出了究天一问："余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？"他感到疑惑，这是个什么世界啊，有天道吗？就算有天道，那天道是邪恶的吗，是公正的吗？
武英殿本《二十四史》
伯夷、叔齐兄弟俩是积仁洁行的正人君子，因独行其志，耻食周粟，饿死在首阳山。这个故事非常有名。
司马迁想不通：不是说"天道无亲，常与善人"，为什么他们的命运如此悲惨？孔子的弟子颜渊去世得早，反倒是盗跖这样的大恶人能够长寿而终。近代以来，这样的例子更是不可胜数。
南宋·李唐《采薇图》。《史记·伯夷列传》记载："武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。"
有学者敏锐地指出：
这是中国历史上第一次公开的以质疑的方式、以人物命运的方式来颠覆天道。虽然是以质疑的方式，其实结论很清楚。是质疑吗？我觉得不是质疑，他就是感叹"这就是一个烂的世界" "这就是一个颠倒黑白的世界"。
我们知道，司马迁遭受了宫刑，受到了不公的对待。个人被残暴伤害的生命感受，很可能衍生成为对这个宇宙的本质看法。
《报任安书》是他在困境中的自我表白，提到了一些和他遭遇认识困难的古人发愤的故事，其中就包括"文王拘而演《周易》" "仲尼厄而作《春秋》"。但面对不公，周文王和孔子并没有动摇对上天、对天命的信仰。比如，孔子认为世界是有秩序的，相信上天的善，所以他能做到"不怨天，不尤人"。
孔子信天命，老子谈天道。后者更多看到上天的法则性，转向"天道"。但老子依然认为"天道无亲，常与善人"——而这恰恰是司马迁所质疑的。司马迁则认为善人未必有善报，恶人未必有恶报， 这是对西周以来的本体向善的乐观主义世界观的一次解构。
司马迁的世界观如此，对《史记》人物的书写，自然有着很大的影响：
司马迁认为世界黑暗，生命的闪光只能靠自己，这是一种特别孤独的抗争者的设定。也许，司马迁采取纪传体、 用个人传记的方式来书写历史，与他的世界观紧密相关。他重在描写个人 对危险世界的回应，描写个人的性格、意志、决断、成败，而不是陈述善 恶是非的道德规范，他最终指向的是成败得失超越善恶是非。
所以，《史记》中的很多英雄人物，比如商鞅、韩非，他们获得成功的方式是不断突破底线，在价值层面则是虚无的。而杨鹏老师点评《史记》人物这一门课的特点，正是从德性和秩序生成或破坏的角度，对《史记》人物进行善恶是非的评价，并着眼新的价值系统的生成。
我们来看两个例子。
苏秦式读书人有什么破坏性？
"头悬梁，锥刺股"的故事非常有名，其中"锥刺股"就发生在苏秦身上。苏秦是战国时期的纵横家，他的历史成就是"合纵六国"，也就是在外交上使六国联合起来共同抵抗秦国。
影视剧中的苏秦形象
苏秦出身于社会底层，通过自己的努力拼搏获得很大的成功，这或许是司马迁给他立传的原因。但是，如果我们仔细拆解苏秦的人生，会发现，他的人生可以分为三段，而这三段在价值取向上是矛盾的：
第一个阶段，苏秦游说秦惠王吞并六国，试图协助秦国建立中央集权的金字塔社会秩序。
第二个阶段，苏秦游说并推动六国联合抗秦，形成太极图式的权力制衡秩序。
第三个阶段，苏秦为燕国在齐国当间谍，破坏齐国和燕国以及其他国家的关系。
我们不难看出，作为一个知识分子，他没有任何恒定的关于社会秩序理想的追求。他的人生追求只是势位富贵。在他的身上，我们可以看到战国时代的功利精神。
在他之前，还有吴起，为了取得鲁国信任，不惜杀死来自敌国（齐国）的妻子以获得将军位。有学者把这类人称为无道能士（或缺德能人）。他们有往上爬的决心，有才智、有能力，但是没有价值底线，不讲道义。
这样的人，会对后人尤其是后世的读书人产生什么样的影响？
荀子是儒家吗？
我们再看一个人——荀子。荀子是战国末期思想家，也曾是齐国稷下学宫最有威望的老师。按照传统，很多人会把荀子划为儒家思想家之列，但有学者并不同意，并且他认为荀子的核心思想与孔子完全对立。
荀子有哪些核心思想呢？
非天命论：就是否定天命。荀子有一句名言："天行有常，不为尧存，不为桀亡。"这句话有很强的物质论色彩，把西周有意志的、讲善恶的天，变成了不关心人间善恶的物质规律。
性恶论、圣王主宰论：这是荀子的人性观。荀子认为，人的本性，生而好利，进而产生争夺、暴乱。只有呼唤出"积善而全尽"圣王才能够控制人性恶而成就大善的秩序。
荀子画像
所以，荀子一不敬畏天命，二不相信善意（相信人性中有创造、公正和爱的力量），又怎么会是儒家呢？在荀子看来，世界是物质世界，人世即争夺的战场，只有圣王可依靠。
我们只能看到两个字：冷漠。更糟糕的是，荀子所希冀的"圣王"真的会来到吗？在中国历史上，我们看到的往往都是那些披着圣王外衣，实际上干着压制民众的独立自主，毁灭民众的创造力、人格尊严和生命活力之事的君王，比如秦始皇。
有学者点评《史记》人物的角度，无疑是十分独特的。他让我们站在价值系统建构的角度去看到历史人物的成败得失。
而历史的每一个重要人物，或多或少对我们产生过影响，他们给我们输入了不同的精神软件，造就了我们不同的三观。
跟着学者读《史记》，不仅能够让我们更好地理解历史，还能够让更好地理解自己。