新加坡的开明威权主义如何成为欧美民主国家的体制榜样？
新加坡的开明威权主义如何成为欧美民主国家的体制榜样？
在执政近二十年后，新加坡总理李显龙宣布计划将权力交接给他的副手黄循财。恰逢此消息传出时，英国女学者劳拉·布朗 (Lara Brown) 正在新加坡访学，受到西敏寺无休止的政治争斗刺激，她特别想了解权力交接的“内幕”，曾设想那些公开声明背后可能隐藏着一场闭门进行的政治斗争。
但随着她进一步的调查，这位学者发现并不存在这种冲突。黄循财被选为人民行动党第四代领导团队的领导人，是因为人们普遍信任他的能力，并认识到新加坡需要一位年轻的领导人来引领未来。他由19名成员投票选出，随后得到了该党所有国会议员的一致支持。
在英国，这样的权力过渡期往往充满了内讧和权谋。在最近一次保守党领导人竞选中，十位国会议员为证明自己是撒切尔最忠诚的追随者而展开了激烈的角逐。虽然常常是小打小闹，但布朗一直相信，也许是天真地相信，这种不和有助于在广泛的政治愿景上达成共识。在大选中，专家们一直寄希望于选民在投票箱前能充分了解每位候选人的主张，从而使国家按照选民的意愿向民主方向发展。
事实上，欧美民主国家的体制却是建立在空洞的承诺和保守的政治上。为了争取选民的支持，候选人往往避免承认他们的社会愿景可能带来的弊端。是“利益相关者”而非公众倾向于支持个别政策，而独立监管机构则被过度利用，成为让民选政治家避免承担责任的工具——涵盖足球、社交媒体和住房等多个领域的决策。
显然，黄循财面临的挑战是：继续发展经济，同时保护新加坡免受犯罪和地缘政治大国的影响。
一位出租车司机曾告诉布朗，黄循财在TikTok上颇具幽默感，吉他弹得也很棒。当布朗询问他对黄循财的施政期望时，他给出的回答令人困惑——他认为黄循财应该做的，显而易见：继续推动经济发展，同时保护新加坡免受犯罪和中国的影响。
新加坡的模式虽非完美，我们当然也不应照搬至英国。但强调国家从一个共同的国家议程中获得的价值永远不会过多。李光耀长达39年的总理生涯，及其子李显龙长达19年的领导，都显示了权力平稳交接的重要性。为防止交接过程中的混乱，李光耀甚至在继任者的内阁中担任了导师部长的角色。连续性是新加坡政治和行政体系的核心，使得部长们牢牢掌控着国家机器，他们因此拥有影响变革、控制公务员队伍和推动经济繁荣的强大能力。
这个国家的成功并非没有"远见"——人民行动党坚定地奉行经济实用主义、任人唯贤、多元种族主义和社群主义等广泛接受的理念。部长们通过开明专制主义与经济自由主义相结合的方式进行治理，他们拒绝西方的极端个人主义，始终将社会权益置于个人利益之上。李光耀将新加坡人描述为“勤奋、刻苦、坚韧不拔的个体”，塑造了一个愿意为共同利益作出牺牲的民族，而非期待国家来牵引他们前行。
新加坡的治理成功，不仅仅因为这些特定的选择，而是因为做出了选择。人民行动党的成功至少部分依赖于他们设置了明确的衡量标准。布朗在新加坡国内接触的每个人都能告诉我预计的增长率是2.4%。大多数人都对与中国的关系持有明确看法。甚至在一次教堂礼拜中，人们祈祷“新加坡继续成为吸引外国直接投资的首选地”。许多人激动地告诉布朗，他们如何期待今年三月在滨海湾金沙观看泰勒·斯威夫特的“Eras”巡回演唱会，以及这场演唱会将如何显著推动经济发展——事实上，新加坡已与斯威夫特达成了在整个东南亚地区独家播放的协议。
公众知道国家的优先事项是什么，以及它们不是什么
所有领导人都必须愿意做出取舍。太多的政治家会同时宣布他们的减税计划、加强国家医疗服务体系、控制边界、抵制过度管理以及解决公共健康问题。由于拒绝接受这些说法的不一致性，大多数政策制定者都将注意力集中在尽量减少每一个负面的外部因素上。以移民为例，几乎所有的政治家都承认，每次选举中公众都投票要求减少大规模移民。大多数人可能对每年发放的签证数量感到不满。然而，愿意采取行动，应对不可避免的短期内对国家医疗服务体系造成的压力、劳动力成本的增加以及与国际法的潜在冲突的人要少得多。
但是，危害最小化意味着，由于害怕付出代价，就不能采取任何积极或有成效的措施。在新加坡，人们已经做出了这些权衡。公众知道什么是国家的优先事项，什么不是。人们承认，追求新加坡的议程可能会使一些人落后。因此，国家拒绝让困难的案例成为恶法-战后英国政治的许多失败都是由这一事实造成的。
人民行动党当然不能免于国民的批评。一位忧心忡忡的新加坡人告诉布朗，这个国家肯定不像人们所说的那样安全。当布朗紧张地向他追问细节时，他告诉布朗，在开斋节庆祝活动期间，有人燃放了烟花，尽管该国禁止燃放烟花：在他看来，这是非常严重的过失。
灵活务实的意识形态建立在坚定不移的核心原则之上，新加坡因此取得了难以想象的成功。1965年，李光耀在全国电视上被迫考虑将新加坡从马来西亚分裂出去的问题，当时他泪流满面。60年后，这个年轻的国家已成为一个难以辨认的繁荣之岛，在一个鲜有成功者的地区蓬勃发展。
许多民主国家的政治停滞常常被归咎于选举周期固有的短视。政府经历了太多方向的变化、太多的重新启动和品牌重塑，以至于最终无法确定任何共同的原则。每一位部长、每一位领导层竞选人都执着于个人的“愿景”，讽刺的是，这些国家长期以来都是在没有愿景的情况下治理的。新加坡正是通过摒弃对个人政治身份的过度关注，才得以开辟出一条如此成功的道路。