分红越高越好吗？分红率、ROE、净利润增长率三者关系计算

分红越高越好吗？分红率、ROE、净利润增长率三者关系计算

最近，各大上市公司都在集中发布各自的“质量回报双提升”方案，其中加大分红比例是一个重要方面。然而，分红率越高是否对投资者越有利？本文将通过详细的财务指标分析，探讨分红率、ROE（净资产收益率）和净利润增长率三者之间的关系，并分析不同情况下分红对投资者的影响。

Part1 分红越高越好吗？

首先给出一个分红再投的投资收益增长率计算公式：
投资收益增长率=ROE* （1-分红率）+分红率/PB* ROE=ROE* （1-分红率）+股息率

我们看两个极端的投资案例：
伯克希尔常年不分红，分红率=0，年化19.8%收益，投资者能得到的最终投资收益率也是年化19.8%。
而双汇这几年利润不增长，利润全部分红，分红率=100%，虽然它的ROE常年接近30%，高得吓人，但投资者分红复投所能得到的，不过是个6%左右的类债券收益。

对于ROE高，Pb<1的股票来说，分红越多越好，因为在分红复投的时候，更多的分红，可以以低于净资产的价格买入股票，从而在分红复投时，享受比当下ROE更高的收益。

比如招商银行，常年ROE在16%左右，分红率32%左右，PB=1时，投资者分红复投收益率也是16%。
如今PB<1时，如果能够加大分红力度，对投资者来说，无疑非常有利。当然，受业绩和核充率等影响，招行未必能加大分红，即使加大，也很有限。
比如此时招行PB=0.9，投资者分红复投收益率=16%* （1-32%）+32%/0.9* 16%=16.57%
如果分红力度为35%，则计算结果为16.8%>16.57%>16%

而这些优质股票，目前大A大多集中在金融和非银金融领域，比如招商银行、中国平安等股票。
大多数ROE能够常年大于15%的优质股票，一般来说很难有破净的时候。
比如白酒行业，即使是在2012年黑天鹅的时候，各大名酒的PB值，离1也都还远着呢。
毕竟，市场绝大多数时间都不瞎，大多数ROE比较高的企业，通常PB值也会比较高。
这个时候分红多，反而对投资者不利。
因为投资者收到的分红，在复投的时候，是按照企业的PB值买入的，只能享受ROE/PB的增值。
而留存在企业的那部分净利润，却能够按照净资产原值，享受不打折扣的ROE增值。
比如茅台，虽然roe大于30%，但是由于Pb常年大于10。因此买入茅台的分红复投收益率= 30%* (1-51.9%)+51.9%/10* 30%=16%，也不过跟以前的招商银行相当。
究其原因，在于茅台的利润，只有一半留在企业享受30%高增长。
剩下分红出去的一半，投资者再买入茅台股票时，只买入了1/PB也就是1/10的净资产，能享受的增长率也就是30%1/10=3%。两者合起来不过16%。
而招商银行除了留在企业的68%利润享受16%增长外，分红复投的钱，由于PB=1，也能享受16%增长，合起来就是16%。
当然，分红复投收益率只是估值的一个考虑维度，并不说明招商银行的投资价值就跟茅台相当。
如果茅台提升分红率到60%，则收益率= 30% (1-60%)+60%/10* 30%=13.8%
提升分红之后，茅台的分红复投收益率反而变小了，因为留在茅台享受30%ROE复利增长的资金少了。
正因如此，伯克希尔常年不分红，保持着19.8%的ROE增长，才是对股东最有利的事情。
因此我倒是并不希望，稳定高ROE企业加大分红。
因为加大分红之后，我们如果分红再投入，分红买入的净资产，就必须要除以企业的PB，当下的收益会非常低，需要等很久才能享受正常的ROE收益。
而如果拿分红去买其他企业，其他企业ROE不够高，PB往往也远大于1，也不如让这些钱不分红，留在原企业享受高roe增长。
因此，对于高PB高ROE企业来说，对投资者最有利的，就是少分红。
甚至如果企业有能力不分红，维持企业高增长高ROE的话，像伯克希尔那样，无疑是对企业股东最有利的事情。
而对于少数高ROE低PB，甚至破净的企业来说，对投资者最有利的，就是多分红，投资者可以分红复投，买入更大比例的股份。
然而对大部分企业来说，如果分红少的话，可能由于净利润的增长，会跟不上净资产的增加速度，导致今后ROE下降。
一些企业哪怕为了维持一个好看的ROE数据，让资本市场看好，往往也不得不进行一定比例的分红。

Part2 分红率、ROE、净利润增长率，三者关系计算

ROE是巴菲特最看重的财务指标，长期持有的话，投资者的收益率就会接近企业的ROE。
那么，企业ROE走向如何，能否长期保持较高ROE？
下面研究一下，在分红比率和ROE一定的情况下，净利润增长率需要多高。
计算结果如图所示。

计算过程：设今年净利润为a，净资产为b，分红比例为c，净利润增速为x，
则今年ROE=a/b，
明年ROE=a* （1+x）/[b+a*(1-c)）]
要让今明两年ROE相等，则 a/b=a* （1+x）/[b+a* (1-c)）]
b(1+x)=b+a(1-c)
净利润增速x=a(1-c)/b=ROE* (1-c)
伯克希尔不分红，因此净利润增速就必须保持跟ROE一样的近20%
双汇全分红，即使净利润增速为0，也不影响它ROE保持在30%
茅台如果要维持30%的ROE，51.9%的分红率，则需要15%的净利润增长率，这个在可见的5到10年，估计不难做到。
如果持续加大分红率，比如以后加大到80%，则只需要维持6%的增长率，这个更不是问题。
但问题是，会降低投资者的分红复投长期收益率。
如果降低分红率，比如降到40%，就需要18%的利润增长率，这个就有点考验管理层能力了，属于跳起来摘桃子，有点费劲。
分红率降到30%，那就需要21%的增长率，这个即使对于茅台，也是比较吃力了。
如果能做到，对投资者来说无疑更为有利。
当然，无论从大股东角度，大多数普通投资者角度，还是目前的大环境角度，都不可能实现。
大家可以在表格中，找到各自持仓关注股票的所在位置，估算一下，企业的净利润增速，能否长期维持目前的ROE和分红率。
比如美的ROE常年20%以上，分红率40%-50%，对应需要的增长率就是10%-12%，有点难度，但可以实现。
比如洋河ROE常年20%以上，分红率60%，对应需要的增长率就是8%，这个估计没有多少难度。

Part3 加大分红对各方的影响

对照上图，同一个企业，同样的ROE指标，分红率提升，对于企业利润增长率要求会降低，这会减轻管理层的压力。
而同样的利润增长率，分红率提升，则会提升ROE，这无疑会推高股价。
因此我们才会看到美股，这些年很多企业都在加大分红，甚至不惜借贷分红回购，以取悦资本市场，推高股价。
往后大A分红比例如果长期上升的话，我们的很多优质股票，股价很可能也会走出美股那样的长牛走势。
如此，村里得到了慢牛，管理层得到了名声和减压，普通投资者得到了更多分红，看起来好像皆大欢喜，百利而无一害。
但能量守恒，好处不会凭空产生，这么多人都吃饭，总要有人买单。
这背后买单的，就是对长期投资者不利的分红复投长期收益率下降。
对于茅台这样账上现金太多，不需要靠新的留存利润，来实现利润增长的企业来说，一旦未来像这两年加大分红成常态，如果净利润增长率保持不变，比如15%增长，roe必将提升。
市场给茅台的估值中枢和PB中值，也必然抬升。
而这对于想要长期持续买入茅台的投资者来说，是不利的。
对于长期投资者来说，最好的行情就是，优质企业的股价长期处于低迷，投资者能够长期以格价买入费司。
在较低的价格上，通过分红和后续现金流投入，增加手中的持股数。
一旦企业的股价长期在合理估值，甚至较高估值附近波动，对长期投资者来说，是非常难受和不利的。
好企业长期都在较高位置波动，指数远离3000点，既好看好听，上面满意，股民开心，又有利于融资，面子里子都有了，这当然是村里喜闻乐见的。
然而，对集体有利的事情，却未必对个体有利，对一些个体有利的事情，未必对另一些个体有利。
价投大都是优质企业股票的收藏家、长期买入者，攒股就是攒钱，赚股就是赚钱。
股票价格长期处于高位，无疑会提升投资者的买入成本，和分红再投成本，从而降低投资者的长期收益率。
当然，分析半天，企业要提高还是降低分红比例，并不是我们能左右的。
本文也只不过是梳理其中逻辑，分析利弊，不因好企业加大分红而盲目乐观，也不因好企业不加大分红而焦急烦闷。
村里干村里的，企业做企业的，我们研究我们的，分清角色，结合自己的投资策略冷静思考，各找各的最优解。