诸葛亮：躬耕南阳还是襄阳？大汉青史也未必是圣旨
诸葛亮：躬耕南阳还是襄阳？大汉青史也未必是圣旨
诸葛亮躬耕之地究竟是在南阳还是襄阳？这个问题长期以来一直是历史爱好者和学术界争论的焦点。本文通过引用多部史书和文献，详细分析了这一历史问题，并对当前学术界和民间的一些观点进行了批评。
自厦大教授《品三国》以来，便给“读书人”带来了一种很不好的倾向。逢据必考正史，仿佛离开了24史，其他的都是歪理邪说。读《春秋》《演义》《稗史》的人民群众，便配不上文化人，档次要隐然低上一筹，人格也时常被贬低。
不能有丝毫懈怠啊
当然，我还是支持易老师的。只是扛精的脑袋时常被门挤，误会了厦大教授，把节奏带偏了而已。出师表里：“臣本布衣，躬耕于南阳。”这个南阳在哪里？是个问题。也就是：“躬耕南阳”的“南阳”，到底是在当时南阳郡的宛（今南阳市）？
南阳武侯祠
还是在当时南郡的襄阳（今襄阳市）？如图所示，按照现在的行政区划，南阳市距离襄阳市130公里，可谓风马牛不相及。为什么？当然是源自“景区规划。”无论蜀黑怎么刁难丞相，若提到历史名人，实实在在能够带来的经济利益。
必然会引出历史争论。各执一词导致的结果便是：两地分设南阳卧龙岗风景区和襄阳隆中风景区。争的乃是历史热度第一大IP诸葛亮的故居所在。于是，支持在宛城的“读书人”，论据如滔滔江水般连绵不绝。
襄阳隆中风景区
例如他们所根据的正史：“南阳”之名的由来、“南阳”和“宛城”在国家历史中的互称由来已久、诸葛亮早年丧父的悲催童年，都源自于《三国志》《汉书》和《后汉书》的原文，恍惚间，恰似查有可据、惟我正统、凛然正气。
又洋洋洒洒上万余字，挥毫浓墨，讥言笑讽。诚然，正史固然是正史了，但所列举的论据，和村夫种田在哪里？八竿子打不到干系。论点和论据不符，牵强附会，爆料起哄耳！按照诸葛亮的话就叫做：“小人之儒，惟务雕虫”。
小人之儒
也就是说，涉及汉末南阳郡范围、诸葛亮在宛城生活记载、相互距离以及古今行政区划图等关键史料，却闭口不谈。仿佛，只要文章罗列一串正史文言，便是春秋大义、唯物史观。那么“隆中”在哪里？其实很简单。
其一，距离。《三国志诸葛亮传》注引习凿齿《汉晋春秋》：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。《晋书习凿齿传》：自北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声。
卧龙之吟
《太平御览》卷引盛弘之《荆州记》：襄阳西北十许里，名为隆中，有诸葛孔明宅。《舆地纪胜》卷引盛弘之《荆州记》：邓城西七里，有独乐山。这些都是魏晋南北朝的史书，属于近现代史，讲得很清楚，“隆中”距离襄阳仅仅10余里，不超过20里。
你认为他是在襄阳种田还是在240华里以外的南阳种田？刘备三顾茅庐时，宛属曹操。如果刘备去卧龙岗风景区找军师，是否符合逻辑？其二：生活圈子。诸葛亮在襄阳有很多的老师、朋友。诸如如庞士元，孟公威，崔州平，徐元直等。
刘备三顾茅庐
全部都是襄阳人，亲戚里面也没有一个是南阳宛城的，就连后来投奔蜀汉的马谡、马良等也都是襄阳人。除非你认为一个重庆人，会到成都去结交朋友？一个北京人，他的社交圈、朋友圈都在石家庄？
同窗好友
一言以蔽之，若诸葛亮不在襄阳隆中，绝不可能建立这样的社会关系；其三、行政规划。之所以会引起争议，是因为隆中尽管和襄阳（今襄阳市区）很近，但在东汉时期属于邓县，归南阳郡（今南阳市区）管辖。
根据“正史”：《中国国家历史地图集》记载，三国时期的南阳郡范围很大，不仅包括今天的河南省南阳市，也管辖了湖北省部分地区。因此，诸葛亮：“我曾经在南阳种地。”说的就是离襄阳20里，离宛城100多公里，却又归南阳管辖的隆中。
距离有多远？
毕业于历史系的都知道，正史不一定都可信，非正史不一定就不能信。一部史书算不算正史都是后人定的。当初写历史的人，不是动笔就说我写的是正史或是非正史。不是正史就可以不符合历史事实。不是那么回事！
写史书的人总有自己的立场观点、个人爱好以及时代局限。不一定正史全靠得住，非正史全是胡扯。《汉晋春秋》的作者习凿齿，是东晋时有名的学者，他本来就是襄阳人，距离三国时期不过百十年，所著之书可称为现代史不去相信。
东晋史学家习凿齿
却偏偏要去相信元、明之后的南阳府志、南阳县志。研究历史最常见的方法是从不同的史料或者文献（包括野史）作对比，得出自己对历史的评估和判断。把不符合自己观点的史料称之为靠不住，就予以否定，这不是科学的态度。
一个分不清历史的民族是没有前途的民族。对由此而引发的道德攻击不想再做深究。就任凭他们颠倒黑白、指鹿为马吧（但愿别祸害他自己的小孩）。只是这样所带来的恶果，到头来也还是由国家和人民自己来承担。