正当防卫与自助行为的区别

正当防卫与自助行为的区别

正当防卫和自助行为在性质、目的、实施条件、损害程度等方面存在区别。

1. 性质有别：正当防卫是公民面对不法侵害，为护合法权益的积极对抗之举；自助行为是权利人紧迫时，不及求公力救济，为保自身权利对他人财产、自由予以拘束控制。

2. 目的不同：正当防卫旨在制止不法侵害，守护国家、公共及个人多元权益；自助行为侧重保障自身权利落地，促使对方履约或防权利受损加剧。

3. 实施条件不同：正当防卫需不法侵害正在进行且不过度；自助行为得情况紧迫、难求助国家机关，措施也不能超限。

4. 损害程度差别：正当防卫损害可稍大于避险所需，但忌显著超限致重大损害；自助行为对他人损害要与所护权利价值匹配，不可过度损人。

5. 法律后果不同：正当防卫合条件不担民事责；自助行为不符要求致损则需担责。

6. 对象范围区分：正当防卫针对不法侵害人；自助行为面向与侵权有关财物或行为人。

7. 前提差异：正当防卫不以特定侵权为前提，有不法侵害就行；自助行为以自身权利遭他人侵害已发生为基。

总之，正当防卫和自助行为二者区别明显，在实际生活中，需要准确判断和区分，以确保行为的合法性和合理性。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。