“山随平野尽”和“星垂平野阔”，李白对上杜甫，谁的名句更好？
“山随平野尽”和“星垂平野阔”，李白对上杜甫，谁的名句更好？
李白与杜甫，一个被誉为"诗仙"，一个被誉为"诗圣"，是中国文学史上两位最伟大的诗人。他们的诗歌风格截然不同，但都创作了大量流传千古的名句。其中，李白的《渡荆门送别》和杜甫的《旅夜书怀》中的颔联，都是描绘平野江景的传世佳句。本文将从多个角度分析这两句诗的异同，以及它们所体现的两位诗人不同的精神特质。
这两首诗，有相似之处，同样都是五言律诗，用韵相同，题材都是旅途中的借景抒情。跨越了四十年的时光，两位伟大的诗人，却有着心灵感应般的视角，描绘了广阔而又清澈的平野风光。然而，两人的心境，却截然相反。
首先是诗仙李白的《渡荆门送别》，他说：
“渡远荆门外，来从楚国游。山随平野尽，江入大荒流。
月下飞天镜，云生结海楼。仍怜故乡水，万里送行舟。”
接着是诗圣杜甫的《旅夜书怀》，他说：
“细草微风岸，危樯独夜舟。星垂平野阔，月涌大江流。
名岂文章著，官应老病休。飘飘何所似，天地一沙鸥。”
怎么样？感受了两人的不同了吗？
两首诗整体的内容，我们不做过多地分析，只结合全诗，重点看一下颔联的两个千古名句。不过，整诗带给人的感受，我们一定要记住。
杜甫的《旅夜书怀》中，颔联“星垂平野阔，月涌大江流”向来为人所称道；李白的《渡荆门送别》中，颔联“山随平野尽，江入大荒流”也是千古佳句，两者之间，还有某些异曲同工之妙，直观的感受，都是写诗人在长江扬帆而下的途中所见之景物，在意象经营和情境构造方面，都氤氲一气地做到了情景交融，意境浑融。但是，两者体现出的精神面貌却有差别，很好地体现了两位诗人不同的诗歌风格。
这两首诗虽然描写的都是长江两岸的景色，但情感上带给人的不同，是非常明显的。诗人是如何做到的呢？
不同情感选择了不同物象。李白的《渡荆门送别》，我们看到的是一位青年人的意气风发和朝气蓬勃，尽管有对故乡的不舍，但基调却是高昂的，是轻快的，是自由的。所以在李白举目看来，是广阔的天、是奔流的江，山、水、云、月，都是清新飘逸的，他带着一种才子的傲气和骄气出蜀，是为了做一番惊天动地的大事业，所以在他眼中，自然是一种俯视的感觉，有一种天下我有的豪兴。自然而然，李白就不会去关注一些微小的事物，细草、微风，这些琐碎之物，他不愿看也不关注，他宁可徜徉在自己无边的想象中，幻想出“云生结海楼”的奇象。李白的自由飘逸，浪漫情怀，都在这首诗中体现了出来。
杜甫的《旅夜书怀》则不然。那是杜甫迟暮之年，奔波于江湖之中，过着颠沛流离生活之时，所写下的，那时的杜甫，年老无成，故旧多半凋零，自己也穷病缠身，现实主义的痕迹在杜甫身上太明显了。因此，杜甫的心情是伤感的，他看到的任何景物，都变得非常敏感。这样的心境，自然而然体现在诗中。所以杜甫举目所见，虽然也有山、水、云、月，但是，他更关注微小的事物，草是细的，很柔弱，风是微的，很无力。桅杆是孤零零地矗立的，天上飞的沙鸥，更显得渺小而又可怜，正如杜甫这位穷困潦倒的老汉一般。因此上，杜甫那种以小见大，细致入微，玲珑剔透的感觉，也在这种种的事物组合中，表现了出来，意味如此深远。杜甫对人间苦涩和生命漂泊的无依之感，都在这首诗中表现了出来。
德国著名哲学家尼采，曾经在《悲剧的诞生》一书中，将人类的精神，分为两种：
一种是以狄奥尼索斯为代表的酒神精神。这类人浪漫而热情，性格外向，想象力丰富，“要在生命幻变中忘却生命幻变所生的痛苦，纵饮狂歌，争取刹那间尽量的欢乐，时时随着生命的狂澜流转”；
一种则是以阿波罗为代表的太阳神精神。这类人沉着而内敛，性格内向，自制力极强，“风帆自动而此心不为之动，他永远是一个冷静的旁观者”。
以此来类比，李白和杜甫，不正是一个代表了“酒神”，一个代表了“太阳神”吗？
李白《渡荆门送别》中浪漫飘逸的酒神精神非常明显。颔联的这两句“山随平野尽，江入大荒流”，描绘了长江两岸群山的样子，随着小舟急行，两岸群山倒退如流，一马平川的原野，奔腾千里的江水，不都显示了诗人喜悦而又蓬勃的朝气吗？
杜甫《旅夜书怀》中沉郁顿挫的太阳神精神也非常明显。颔联的这两句“星垂平野阔，月涌大江流”，月色宁静，星野广远，细腻而又不失克制，星和月在无垠的天空中，显得那样渺小，于是，在这浩瀚的宇宙之下，就有了“独怆然而涕下”的情感，不正是杜甫迟暮之年的无力感和孤独感吗？
严羽《沧浪诗话》中论及李诗和杜诗的区别时说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁”，二人各有所长，难分轩轾。其实从这两句、从这两首诗中，便能体现出这种特点。李白的诗是从心底自然喷出，处处显示一种行云流水的自然美；而杜甫的诗则体现一种工整缜密的雕琢美，字里行间流露出一种沉稳遒劲的力度。二者各有优势，一定要评出个优劣，既没有必要，又不合理。当然，人之性格不同，所爱者也必然不同，诸君更喜欢哪个，也无优劣之分，这是文化的魅力。