AI音乐的版权是如何定义的
AI音乐的版权是如何定义的
随着人工智能技术的飞速发展，AI在各个领域的应用变得日益普遍，其中AI音乐的崛起尤为引人注目。AI音乐不仅改变了传统的音乐创作方式，也对音乐产业带来了深远的影响。然而，随之而来的版权问题也引发了广泛的讨论。那么，AI音乐的版权应如何定义？这是一个充满争议且亟待解决的问题。
什么是AI音乐？
AI音乐是指利用人工智能算法生成的音乐作品。这些作品可以由AI独立创作，或在人工的干预下完成。通过分析大量的音乐数据，AI能够模仿各种音乐风格，并生成全新的旋律、和弦和节奏。在某些情况下，AI甚至能够模仿特定音乐家的风格创作音乐。
AI音乐的生成过程通常涉及深度学习模型，如生成对抗网络（GANs）或变分自动编码器（VAEs），这些模型通过学习大量的音乐样本数据，能够理解和再现复杂的音乐结构。除了音乐生成，AI还可以用于音乐编曲、混音、音效生成等多个环节，使其在音乐制作中的应用越来越广泛。
AI音乐的版权归属问题
在传统音乐创作中，版权通常归属于创作者，即作曲者、词作者和演奏者。然而，AI音乐的出现使得版权归属变得复杂。主要有以下几种可能性：
归属于AI开发者：一些观点认为，AI音乐的版权应归属于AI的开发者或所有者，因为是他们设计并训练了AI系统，使其能够生成音乐。AI开发者投入了大量时间和资源来开发这些系统，他们的劳动成果应当受到法律保护。然而，这种观点也面临挑战，因为AI开发者可能并未直接参与具体的音乐创作过程。
归属于使用者：另一种观点认为，使用AI创作音乐的人（即AI的用户）应当拥有版权，因为他们在创作过程中进行了干预或提供了创意指引。用户可能通过提供输入数据、设置生成参数或选择最终输出来影响AI生成的作品。基于这一观点，用户的创意贡献应被视为音乐作品的一部分，从而获得版权归属。
无版权：还有一种极端观点认为，AI音乐不应被赋予版权，因为它并非由“人类创作”，因此不符合传统的版权定义标准。根据这种观点，AI生成的作品属于公共领域，任何人都可以自由使用。然而，这种观点可能会对音乐产业带来不确定性，特别是在如何保护创作权和鼓励创新方面。
法律框架中的挑战
目前，世界各国的版权法律对AI音乐的版权归属尚未形成统一的规定。在美国，版权法规定作品必须由“人类作者”创作，因此AI生成的内容是否能享有版权尚存争议。而在英国，有关法律允许计算机生成作品的版权归属于“使作品产生的必要步骤的所有者”，这似乎为AI音乐的版权归属提供了一定的法律基础。
然而，这些法律规定大多是在AI技术尚未普及时制定的，尚未充分考虑到AI创作的复杂性。现有的版权法主要针对人类创作者设立，对于AI创作的作品，法律在适用性上存在一定的模糊性。例如，在确定AI音乐的创作者身份时，法律无法明确规定是应归属于开发者、用户还是其他参与方。这种不确定性使得AI音乐的版权保护成为一个复杂的法律问题。
此外，AI音乐作品的版权归属问题还涉及国际法律协调的挑战。由于各国法律对版权的定义和保护方式存在差异，如何在全球范围内统一对AI音乐作品的版权保护标准，是一个亟待解决的问题。随着AI音乐在全球范围内的传播和应用，这一问题显得尤为紧迫。
AI音乐版权的未来趋势
未来，随着AI技术的进一步发展，AI音乐的版权问题可能会变得更加复杂。一些专家建议引入新的版权类别或制度，以专门应对AI生成的作品。这可能包括：
AI辅助创作版权：为那些在AI音乐创作过程中扮演重要角色的用户或开发者赋予版权。通过这种方式，可以明确AI创作过程中不同角色的贡献，并根据其贡献大小来分配版权。这种模式下，AI开发者、用户和其他参与者可能会共享版权，从而在一定程度上解决现有法律框架中的不确定性。
合作创作模式：承认AI与人类的共同创作，允许版权在AI开发者和用户之间进行分配。这种模式考虑到了AI在创作过程中的重要作用，同时也认可了人类创作者的贡献。在合作创作模式下，法律可能需要明确规定各方的权利和义务，以确保版权的公平分配。
此外，开放版权（如Creative Commons）的推广也可能成为解决AI音乐版权问题的一种方式，通过鼓励分享和二次创作来应对版权归属的复杂性。开放版权允许创作者选择性地分享其作品，同时保留部分权利，这可能为AI音乐作品的传播和使用提供一种灵活的解决方案。
随着AI技术的不断进步，AI音乐版权问题的讨论将不仅限于法律领域，还将涉及到伦理、社会和经济等多个方面。未来的版权制度需要能够适应这些变化，并为创作者、使用者和开发者提供公平和有效的保护。
澳大利亚AI音乐联盟当前的观点
澳大利亚AI音乐联盟认为，在现行的技术体系下，AI音乐不是由AI自主生成的音乐，而是AI作为辅助工具生成的音乐，可以根据参与度，贡献度的多少来判断谁是创作主体。
如果音乐是完全由 AI 创作的（即歌词或旋律完全由 AI 生成），即AI生成的音乐完全是由简单指令（如“生成一首悲伤的钢琴曲”）一键或多键通过“开盲盒”的方式自动生成，则不符合版权保护的条件，因为歌曲的歌词或音乐并非由人类创作。这也符合现行版权法（如《美国版权法》）明确规定，即只有人类创作的作品才享有版权保护。AI音乐创作平台Suno也明确指出，仅撰写提示词（prompt）并不被视为歌曲的创作。
如果使用AI创作音乐的人（即AI的用户）参与到了AI音乐的制作当中，例如创意设计，撰写歌词，对AI生成音乐进行后期编曲混音，生成视频等，即把AI工具作为音乐创作的工具之一，根据具体情况我们认定AI音乐的版权归属于使用者，这也符合现行法律框架。例如如果创作者为歌曲撰写了歌词，创作者对这些歌词拥有版权。大多数版权办公室允许单独注册这些歌词，甚至可能通过这些歌词来注册整首歌曲的版权。在某些地区或注册机构中，可能会将您视为歌曲的作者，而AI则被视为帮助您创作歌曲的工具。如果是这种情况，您的歌曲很可能可以获得版权保护。
另外，关于AI工具开发者在版权领域的身份判定，澳大利亚AI音乐联盟初步认为AI工具开发者与版权无直接关系。AI工具只是辅助创作的工具，类似于“鼠标”或“键盘”，其本身不应被视为创作者。我们并不能给在音乐创作过程中的“鼠标”或“键盘”制造商支付版税。但是，如果用户通过AI工具生成的音乐无意间侵犯了第三方版权（例如，AI生成的旋律与某首现有作品高度相似），用户可能在主观上并无侵权意图，确实因工具问题导致侵权（如工具使用了未经授权的训练数据），工具开发者可能需要承担相应责任。我们也呼吁工具开发者在保护其商业机密和利益同时，提供工具的一般性说明，确保数据合法。
结语
AI音乐的版权问题是一个复杂且尚未完全解决的法律领域。随着AI技术的不断进步和应用的广泛推广，各国法律体系需要不断调整和更新，以应对这些新兴挑战。无论最终的版权定义如何，重要的是在保护创作权益的同时，促进技术创新和文化发展。这将是我们在探索AI音乐版权归属问题时需要平衡的关键因素。
为此，澳大利亚AI音乐联盟会做出如下推动：
继续跟进制定AI音乐版权的行业标准：明确版权归属和责任分配，定义“人类创作者”贡献标准，制定侵权责任分担的具体机制，以及为工具开发者建立透明数据的最低合规要求。
推动AI音乐编码和识别系统建立：为防止AI生成作品被不合理注册为版权，我们会积极推动AI音乐作品编码和识别系统的建立，有助于在AI音乐大量生成的时代规范登记范式，识别AI音乐，保护人类创作者的权益，促进更加公平的音乐创作环境。
教育与普及：联盟可推动用户和工具公司对版权问题的认知提升，例如：教育用户了解AI音乐生成的版权归属及其法律责任；鼓励工具开发者主动遵循行业最佳实践，提升用户信任。
在全球范围内推动对AI音乐版权的统一标准，将有助于减少法律不确定性，促进AI音乐的创新和应用。通过多方合作，包括法律专家、技术开发者、音乐创作者以及政策制定者，我们可以共同应对AI音乐版权所带来的挑战，并为未来的创作生态系统奠定坚实基础。