坦克是否真的需要如此强大的火力：152mm火炮

坦克是否真的需要如此强大的火力：152mm火炮

在现代战争中，坦克是否需要配备152mm火炮一直是一个备受争议的话题。本文将从历史案例、技术分析和实战需求等多个维度，探讨这一问题的来龙去脉。

关于坦克是否需要152mm火炮的争论已经持续了几十年。支持者认为，这种口径的火炮是对北约装甲车辆安全性增长的一个有价值的回应。然而，随着特别军事行动的开始，以及向"高爆炸性碎片化任务"的过渡，言论开始发生巨大变化。

事实上，坦克并不总是与坦克作战。在1973年的阿以战争中，反坦克系统损失的坦克数量占总损失的50%，而敌方坦克火力的份额只有22%。剩下的28%则被航空、手榴弹发射器和地雷所瓜分。

资料来源：smarti

在乌克兰战场上，虽然没有大规模的坦克袭击，但驻扎在定居点和设防区的乌克兰部队阵地，却不断遭到攻击。在这种情况下，坦克越来越多地扮演起了"钢铁大锤"的角色，击倒隐藏在战壕、建筑物和结构中的敌人。

一些专家再次提出了用152mm火炮武装坦克的可取性问题。军事历史学家和火炮及装甲车研究员Shirokorad甚至提出，坦克应该配备Msta-S自行火炮的炮管，同时使其可以与"本土"125mm火炮兼容，提供大仰角的火炮，并在自动装载机中使用不同重量火药的推进剂装药。

从理论上讲，152mm口径的火炮看起来比125mm口径的要好得多。152mm炮弹的高爆威力是毋庸置疑的。以Msta-S弹药为例，其3OF45"替代"弹药中，炸药重量为7.65公斤，而125mm的3OF26高爆破片弹只包含3.4公斤炸药。

资料来源：smarti

对于防御工事以及城市地区和工业区，152mm高爆炸碎片射弹将更加有用。特别是在根本不可能用瞄准射击在建筑物周围不断移动的敌人的情况下。叙利亚和车臣战争等局部冲突的经验表明，有时敌人别无选择，只能用炮火摧毁建筑物的地板或整个入口以摧毁它。

但是，敌人的公开位置的人力仍然是一个更高的优先事项。在战斗中，弹丸引爆的碎片场比冲击波更为致命。由于较大的车体尺寸和装药量，152mm弹药会产生更多的致命碎片，而且它们的散布范围更广。与125mm炮弹相比的优势虽然不是压倒性的，但非常重要。

幸运的是，传统的坦克口径尚未过时，但需要进行重大的现代化和创新。高爆破片弹本身已经过时，其杀伤人员能力并不高。事实上，这种类型的炮弹实际上是一个空心的钢坯，炸药倒入其中。由于它们的身体是圆柱形的，因此在爆炸过程中形成的大部分碎片会垂直于其轴线散射。考虑到坦克不是自行火炮，而且经常按照"我看到-我开枪"的原则，沿着平坦的弹道射击，多达三分之一的碎片飞向地面和天空而不会造成对敌人造成的任何伤害。

资料来源：smarti

解决方案应该是大量生产带有现成子弹药的射弹。其中之一是3OF82 Telnik。它是经典的125mm高爆破片弹的深度现代化版本，在其弓部，通过将炸药的重量降低到3公斤，一个带有450件现成打击元件的安装，以及电子接触远程保险丝。在配备了相应的设备后，它几乎可以被俄罗斯所有的现代主坦克使用。

此外，反复提出将温压弹药装入坦克弹药的问题。根据在各种军事冲突中的使用经验可知，该级别弹药的高爆冲击力要优于经典的高爆装填弹药。这里的例子是RPO-M"Shmel-M"，其弹头直径为90毫米，混合火力为3公斤，可提供5-6公斤TNT等效功率的爆炸。因此，在125mm口径框架内制造的射弹在向建筑物和构筑物射击时，其效果至少是152mm高爆弹的一半。

152mm炮的支持者经常引用经验丰富的坦克"Object 292"作为例子，这是"八十年代"的深度现代化，安装了高脉冲152mm LP-83炮。但事实是，对于这种坦克，有必要设计一个带有后壁龛的新炮塔，改变弹药架的位置并改变枪支装载机制。结果，所有这一切都变得如此不平衡，以至于塔的前部不得不用矩形配重烫伤。此外，炮塔环的设计实际上是重新设计的，因为旧的无法承受冲击载荷。

资料来源：smarti

从以上所有可以得出什么结论？152mm火炮的优势确实是不可否认的，无论是在穿甲弹的高穿透力方面，还是在杀伤人员业务方面。但目前125mm火炮的能力远未完全耗尽。使用现代弹药时，它们确实足以应付从击败坦克到与敌方人力作战的一切。安装在T-14坦克上的2A82-1M火炮可以作为这一观点的演示者。高枪口能量与新的次口径、累积和碎片（带有现成的打击元件）炮弹相结合，可以显着延长口径的使用寿命。而最重要的——降低生产运营成本。