庄子与并不逍遥的大鹏
庄子与并不逍遥的大鹏
在濠水边，庄子见水中悠闲自得的鱼儿感叹道：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子反问：“子非鱼，安知鱼之乐？”在今天，庄子好像成为了儵鱼，而面对品种纷繁的解庄作品的我们也不禁要问一句：“子非庄，安知庄之乐？”
我们如何才能真正读懂庄子的本意呢？
有丰富治庄经验的方勇老师也无法给这个问题一个明确的答案。在方教授自己看来，他已经是中了庄子的一些“毒”，以至于他的一位博士生在先后两次寄给他的书信中，抬头都错写成了“庄老师”，就连在路上偶遇的同事有时也会错称其为“庄老师”。
（《庄子内篇讲录》作者方勇教授）
在四十余年的庄子研究生涯中，方教授也总结出了一个独特的经验：成为庄子是阐释庄子的最好办法。拿出一点儿“独与天地精神往来”的精气神儿，一头闯进庄子的思想世界，说不定还真能有些意外收获。
方勇教授在《庄子内篇讲录》的序言中写道：
2019年之末疫情暴发，生死之间，世人不免惶恐，我也对人生和社会有了很多的关切，从而更加体悟到原来《庄子》是一部谈人生和社会的书，将其视为文学或哲学著作仅是今人的看法……如今的人们多为外物所困，虽然相关的阐释文章写得越来越精致，在学理方面显得几乎无懈可击，但终究仍不是庄子思想的本真。理解庄子，似乎要回到庄子思考的出发点，即对人生在世、去来的深切体验，从此出发，方能追寻庄子的足迹。
在这段特殊的时间内，方老师开始在线上讲授《庄子》，自2020年4月，每周两个晚上，每次约三小时。方老师在这门特殊的《庄子》课上，以宋高宗时鄂州刻《南华真经》为底本，基本遵循原文顺序，逐一解读词句、意象，详细罗列诸家注解，通贯义理，并深挖文本字义及其文化内涵，尤其注重从文章脉络肌理中寻绎本义，以纠正诸多因断章取义而流衍的错误。此外，方老师也借此机会将很多人生的体验和经历融入对《庄子》文本的阐释中，只有生命体验与庄子交汇，才能对《庄子》文本有真切体会。
讲解内七篇的录音经方教授及其弟子的整理和修订后，便成了这本《庄子内篇讲录》。
并不逍遥的大鹏
《庄子》难也不难。
乍一看，都是一些很有趣的小故事，很容易就能看明白，但要细究其背后的内涵，则是难之又难，历来争议不断。这也是《庄子》文本理解上一个非常独特的现象。流传到现在的《庄子》研究著作有将近四百种，这些著作中最下功夫的就是《逍遥游》这一篇。
方教授观察到，解读《庄子》，如果不照顾到义理和文章学两个方面，可能问题比较大。因此，在《庄子内篇讲录》中，他选择从义理和文本两者结合的角度来解剖《逍遥游》。以下为本书《逍遥游》章节的节选内容：
鹏这个形象要特别注意。许慎《说文解字》说“朋”是古文“凤”的象形字，“鹏”则多加了一个“鸟”的意符，也是古文“凤”字，从凤飞群鸟相从引申出朋党的含义。闻一多也说“风、凤、鹏古为一字，神话亦以风与凤、鹏为一物”(《庄子内篇校释》)。陆德明《经典释文》大致同意许慎的说法，但认为鹏“非来仪之凤”,将鹏和一般凤的形象做了区分。凤是一种德性高贵的鸟，所以楚狂接舆见到孔子要唱“凤兮凤兮，何德之衰”《论语·微子》),用凤比喻孔子，《庄子·人间世》篇也讲了这个故事，含义大致相同。《庄子·秋水》还说有一种鸟叫鹅鹑，“非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮”,品性高洁，庄子以之自比，《淮南子·时则训》“七月官库其树楝”,高诱注“楝实，凤凰所食也”,显然认为鹤鸰即凤凰一类的鸟，这也得到大多数注庄者的认同。但在《庄子》里，下边我们会讲到，鹏虽然雄伟，却受到很多限制，要水击三千里，借助九万里厚的风才可以托起它巨大的翅膀，要六月海运乘着大风才可以飞到南海去，一点也不逍遥，更不是得道者的象征。所以我的看法，在《庄子》里，鹏是一个被否定的形象，和凤的形象是有差别的，两者不可混为一谈。
“海运”是什么?历史上的解释非常不统一，关系到《逍遥游》这篇的主题思想。我觉得最好的解释是林希逸的说法，他认为“海运”是海动，“海动必有大风，其水涌沸，自海底而起，声闻数里”(《南华真经口义》),也就是我们现在说的台风。以前人解释“海运”是运于海，运于海和海动意思不一样。现在东南沿海，夏天台风起来，产生一股巨大的旋风旋转而上，然后大鹏凭借这个巨大的旋风升到九万里高，再往南飞。按照林希逸的这个解释，大鹏就不是得道者的象征，它必须凭借海风，才可以把笨重的躯体托起来，飞到南海。而传统的解释，运于海，鲲变成大鹏以后在海水上运行，这展示的是大鹏的雄伟形象，意思就变了，大鹏是得道者的象征，大就是美。包括到现在，很多解释还是搞错了，把大鹏作为得道者的象征。中学语文课本我看过不少，里边《逍遥游》这一段，很少有解释正确的。
《逍遥游》第一节文字在“三言”里边属于寓言，但是庄子讲完以后觉得天下的糊涂虫不会相信他讲的故事，文章还需要继续向前推进，就虚拟《齐谐》这一书名作为重言，借以证实自己所讲的鲲鹏寓言并非子虚乌有。《齐谐》说鹏将要飞到南海去，“水击三千里”，对于这个“水击”，历来解释很不一样，更涉及《逍遥游》的主题问题，后来的人大概误解居多，往往把这句话解释成冲击起水浪三千里，使大鹏显得非常宏伟。只有少数人不这么解释，比如前面提到的林希逸，大鹏凭借着巨大的旋风，两翼拍水使劲往前冲，像飞机一样冲了三千里，然后才能够慢慢飞升起来，所以鹏由于躯体笨重，根本没有自由，没有逍遥，这就吻合庄子的本意了。我觉得这个解释是对的。现在说鹏程万里，名字也喜欢取鹏字，这是一种误解，鹏是笨的象征。
“覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟；置杯焉则胶，水浅而舟大也”这一层意思对“水之积也不厚，则其负大舟也无力”来说属于喻意，后者属于正意。然后“水之积也不厚，则其负大舟也无力”对于下边“风之积也不厚，则其负大翼也无力”来说它又变成喻意，而后者是正意。这里第一次点出“风”字，意思是说水少了连个杯子都浮不起，水浅舟大，来比喻风不大不厚托不起鹏的巨大重量，一层套一层，已经初步点出鹏是不逍遥的。前边有“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”，野马、尘埃是由气把它吹起来的，接着 “且夫水之积也不厚”这一层，又用水托起船来做比喻，说明如果风不足够大，那么笨重的大鹏是托不起来的，所以大鹏根本没有自由，没有逍遥，它的行动非常不方便。
“逍遥”这个词，《诗经》《楚辞》中就已经使用，表示一种安然自适的心理或生活状态。《庄子·逍遥游》在使用这个词时保持了这一基本含义，但对“逍遥”问题的讨论不局限于简单的状态描述，而是将之上升到普遍问题的哲学高度，对其内涵、条件、价值进行深入发掘与建构，并作为自己哲学体系的基石。可以说，《庄子·逍遥游》一篇将“逍遥”从一 个普通词语变成了一个深邃的哲学概念，赋予了它丰富的内涵。
“逍遥义”问题非常复杂，历代讨论不断，而且每一个朝代都不一 样。现在完整流传下来最早对《庄子》“逍遥义”进行解释的是郭象《庄子注》。郭象“逍遥义”的核心在于“独化”论。郭象基本取消了道化生万物、高于万物的独特地位，以万物自生自化的独化为基础，得出结论说大鹏、学鸠适性逍遥， 尧顺万物之性，虽治世而常逍遥，儒家跟老庄可以等同，名教可以等于自然。他这个说法一出来，完全满足了当时人的心理需求，他也一下子成为整个玄学的领袖人物。但如果完全按照“独化”论，自生自化，也会有问题，大家都自己管自己，相互没有关系，社会也没法管理了。所以在“独化”论基础上，郭象又引进了佛教因缘理念。天地万物各自独化，不由大道统一派生，但是万物之间又以“因”的关系相互协调，这样，整个社会就协调统 一了。回到“逍遥义”的问题上，鹏与小鸟独自运化，“小大虽殊”，能力大小不同，但各自顺应其本性，“苟当其分，逍遥一也”，都达到了逍遥的境界，并无胜负之分。
东晋时候，人们对于《庄子》“逍遥义”已经不满足于郭象儒、道两家融合的解释了。这时佛教即色派领袖人物叫支遁。他和一般僧人不 一样，养着一匹白马和一只白鹅，颇有名士风度。支遁对郭象“逍遥义”做了批评。他分析说，大鹏被躯体所局限，不得不借助于海运，海水翻腾产生巨大旋风的时候才能举起它的翅膀，不凭借这股巨风飞不到九万里高，不飞到九万里高不能往南飞，外界的制约多明显，它哪儿来的逍遥？如果只局限于物质的追求，心理的满足，这是一种很低层次的追求，不是超尘脱俗的精神境界的开拓， 郭象说的这些根本没有逍遥，只有像至人那样内心绝对坦荡，绝对虚空，跟天地自然一同无所强求，才算达到逍遥。
大家觉得没有比支遁解释得更好的了，整个南方“遂用支理”，独冠一时。支遁以后，南朝“逍遥义”再没有什么新的发明。唐初成玄英《南华真经注疏》，历时三十年完成，庄学史上的地位仅次于郭象《庄子注》，但是因为疏不破注，所以在《庄子》 “逍遥义”上也就主要体现了郭象的“逍遥义”，没有太大发明。
宋代儒学随着理学、心学的兴起有了很大发展，受理学影响，宋人倾向于用阴阳象数观念来解《周易》，他们认为天地万物一切自然变化都是阴阳二气交感的结果，把阴阳和卦爻联系起来，认为阳气前进而止于九，阴气后退而止于六，阴阳二气在九、六之间来回摆动。“抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也”，刚好有九和六，他们就把这个和象数理论的九和六联系起来，说是否逍遥，要看是不是顺着阴阳二气的变化，顺着就逍遥，否则不逍遥。一直到南宋理宗时林希逸《南华真经口义》，说逍遥不逍遥就看有待无待，把主题拉回了《庄子》，是对“逍遥义” 发展的一大反拨。
林希逸说逍遥游就是孔颜乐处，就像名教等于自然一样，可以等同起来。一个积极入世，一个是出世的，怎么能等同起来，林希逸就犯了这个毛病。这样，林希逸一方面拨乱反正，反对以阴阳象数理论解庄，同时又开出一条以儒解逍遥的路子。
比林希逸晚一点的是罗勉道《南华真经循本》。罗勉道觉得应该从“化”字着眼解释《逍遥游》，化之大者，是优等的逍遥游，化之小者，是劣等的逍遥游。大鹏是化之大者，由鲲变为鹏，所以它能够飞上九万里，去以六月息者也，这是优等的逍遥，而蜩、 学鸠这些是小的变化，飞也飞不高，只能翱翔蓬蒿之间，这是劣等的逍遥。以此类推，逍遥游有层次高低，最高的逍遥游是“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”。
唐宋以来诗文中硕大无比的大鹏往往成为逍遥的象征，影响所及，晚明吴默注解《逍遥游》篇时提出了“此篇以大为纲”的说法。林云铭《庄子因》解说《逍遥游》篇围绕“大”字展开，鹏因其一大而无不大，故必击水三千，风抟九万，动经六月，自然无碍，便任意逍遥，真正是一个海阔天空、不为世所累的逍遥游形象。
庄学史上以“大”为《逍遥游》全篇之纲的观点，有赖于林云铭才真正开拓出来，对此后的庄子研究产生了很大影响。整个晚明到清朝解释《逍遥游》，这个思想占主流。
（电影《长安三万里》剧照）
上述为《庄子》各类注本中“逍遥义”的大致发展脉络。在诗文中，“逍遥义”的发展则主要体现为大鹏形象的发展。现所见最早涉及鲲鹏故事的是西晋阮修《大鹏赞》，从佚文来看，文章主题是通过赞美大鹏，来表达一种远害全身的观念，像大鹏一样飞到远的地方去，远离祸害保全性命。而到了唐朝，整个社会有一种盛唐气象，对大鹏形象做了较大揭示发展的是诗仙李白。李白写的大鹏比《庄子》里边的还要大，他说大鹏飞起来海动山摇，烛龙、列缺给它做护卫，玄风、 金乌、天鸡、精卫这些神鸟都不如它逍遥。李白这么一弄，一直到现在，大鹏的形象在诗文里面大量出现，我们祝贺别人总说鹏程万里，很多人给小孩取名鹏，他们竟不知道大鹏不是得道的象征，在《庄子·逍遥游》里边是被否定的呢！