年度规划，使用差距五步法发现真问题，找到真办法

年度规划，使用差距五步法发现真问题，找到真办法

在企业管理中，业绩差距分析是提升企业竞争力的关键环节。华为通过多年的实践，总结出了一套系统的"业绩差距分析五步法"，不仅提供了清晰的分析框架，更为差距分析的标准化和制度化指明了方向。本文将详细介绍这一方法，并通过具体案例说明其在实际应用中的效果。

业绩差距分析是企业经营管理中的关键环节。在制定战略规划时，企业需要分析与行业标杆的差距；在执行年度计划时，需要分析与目标的偏差；在日常管理中，需要分析计划执行中的问题。如果缺乏准确的差距分析，企业可能会在战略方向上偏离轨道，在资源配置上事倍功半，在日常运营中积累问题。

要做好差距分析，首先要理解其本质：这是一个系统性的问题诊断和解决过程。它不是简单地对比数据，而是要透过现象看本质；不是为了追责，而是为了找到突破口。

正如华为的经验：分析要'招招见血，刀刀见肉'，目的是发现真问题，找到真办法。

这个过程需要正确的态度和科学的方法。企业要建立起刨根问底的分析文化，培养从自身找原因的意识。更重要的是，要建立起一套标准的分析方法，确保分析的结果能够转化为可执行的改进方案。

华为通过多年实践，总结出了一套系统的业绩差距分析五步法，这个方法不仅提供了清晰的分析框架，更为差距分析的标准化和制度化指明了方向。

在企业管理实践中，业绩差距分析往往会陷入几个典型的误区。

第一个误区是'避重就轻'。很多管理者在面对业绩差距时，习惯性地用'市场环境不好'、'竞争加剧'这样的外部因素来解释，回避了深入分析内部问题的机会。

第二个误区是'粗放式分析'。比如看到销售额下滑，就简单地归结为'销售团队不够努力'，或者'产品竞争力不足'，这种笼统的结论既找不到真正的问题所在，也无法指导具体的改进行动。

第三个误区是'就事论事'。每次发现问题，都是临时救火，解决完就完了，没有形成标准化的解决方案，更没有建立预防机制，导致类似的问题反复发生。

第四个误区是'重责任，轻改进'。有些企业把业绩差距分析变成了追责的工具，过分关注'谁的责任'，而不是'如何改进'，这种做法往往会导致团队产生抵触情绪，影响问题的真实暴露和有效解决。

面对这些问题，就需要一个系统的、科学的方法论来指导业绩差距分析工作。'业绩差距分析五步法'提供了一个完整的分析框架，能够帮助企业从表象深入到本质，从发现问题到解决问题，最终形成标准化的管理机制。

业绩差距分析五步法包括：打开分类、数据量化、归因于内、解剖麻雀和建立流程机制，如图：

这五个步骤不是割裂的，而是一个有机的整体。

第一步'打开分类'可以把复杂的问题分解成可管理的单元；第二步'数据量化'让模糊的问题变得清晰可见；第三步'归因于内'引导从内部寻找根本原因；第四步'解剖麻雀'帮助寻找改进方法；最后一步'建立流程机制'则确保可以形成改进措施，使改进成果能够持续保持。

这个方法的精髓在于它既注重问题的发现，也强调解决方案的落地；既关注当前问题的解决，也重视未来问题的预防；既要求数据的精确性，也强调分析的系统性。通过这五个步骤的完整执行，企业能够建立起一个真正的问题发现、分析和解决的闭环体系。

在面对业绩差距时，最容易犯的错误就是找不到差距。既然找不到差距，那么就无法改进。比如下图的例子，在分析时，发现业绩不仅没有差距，反而还有较好的增长。

但是业绩是否真的没有差距呢？这只有打开后才能看到。

打开分类就是要把复杂的问题拆解成可管理的单元，让看似庞大的差距变得清晰可见、易于处理。

在打开分类时，最重要的明确打开的维度。典型的维度可以是：

★产品维度

产品分类需要从产品线到具体型号逐级展开。比如，可以把网络产品按照路由器、交换机、安全设备等不同产品线来分析，然后再细分到具体的产品型号。这样的分类让我们能够准确定位哪些产品是业绩的支撑点，哪些是拖累点。

★客户维度分类

客户分类包括行业、区域、规模等多个角度。比如可以分为金融、教育、能源、交通、政府等等行业，然后，金融行业又可以细分为银行、保险、证券等子行业，然后有可以把银行又分为国有行、股份行、城商行。通过这样的不断细分，往往能发现一些隐藏的市场机会或者潜在的风险点。

★区域维度

区域分类需要考虑国内和海外两个大的市场。国内市场通常按照行政区划来划分，比如华北、华东、华南、西部等大区，然后再细分到省份和城市。海外市场则通常划分为欧洲、北美、亚太、中东非洲等区域，每个区域又可以细分到具体国家。

分类时，需要注意使用MECE方法（相互独立，完全穷尽）来控制，保持各个类别不重不漏，之间要尽量避免重叠。同时，还需要注意分类的颗粒度。分类要细致到能够发现问题，但也要避免过度细分导致分析成本上升，并且难以得出全局性数据。分类的目的是为了解决问题，而不是为了分类而分类。

回到开头的例子，如果按照产品线打开，可能会发现以下的内容：

从表面上看，公司整体完成率达到108%，三个产品线的完成率分别是101%、106%和117%，看起来业绩表现相当不错。

但当打开分类后，问题立即显现：

1

首先从产品维度来看，在10个产品中，有3个产品的完成率严重不达标：产品1只完成38%，产品6只完成53%，产品10只完成60%。这些产品的严重不达标被其他产品的超额完成所掩盖，特别是产品2的209%和产品9的167%的优异表现，掩盖了实际存在的问题。

2

从区域维度来看，情况同样存在显著差异。虽然整体完成率是108%，但美洲区（AMs）只完成了44%，中国区和亚太区（APEJ）的完成率也都在90%左右。而日本区和欧洲中东非洲区（EMEA）的超额完成（分别是160%和155%）弥补了这些区域的不足。

这个案例很好地说明了为什么要'打开分类'。表面的数据可能会给人一种'一切都很好'的错觉，但只有将数据细分到具体产品和区域层面，才能发现真实存在的问题。这些问题如果不及时发现和解决，可能会在未来演变成更大的危机。

在完成分类分析后，下一个关键步骤是对问题进行数据量化。数据量化的核心原则是'只做数学题，不做语文题'。这意味着我们要用具体的数字来分析问题，而不是停留在模糊的文字描述上。

就拿刚才分析的数据为例，当我们说'美洲市场表现不好'时，这是一道'语文题'。但当我们把它转化为'数学题'，发现美洲区域只完成目标的44%，比日本区的160%和欧洲中东非洲区的155%低了将近一倍，问题就变得清晰可量化了。

数据量化包括三个层面：

★差距数字化：将目标和实际的差距用具体数字表达，比如产品1目标5300万元，实际只完成2000万元，差距3300万元，比去年下滑20%。

**★**管理数字化：将管理过程中的关键指标数字化，比如客户拜访次数、方案响应时间等。

**★**验收数字化：将最终要求的改进效果用数字衡量，确保改进措施的有效性。不要停留在“提升客户拜访次数”，而是要明确“客户拜访次数要从5次/周/人提升到10次/周/人”。

在进行差距分析时，重点关注的是差距数字化。而在后期的根因分析、解剖麻雀和建立流程等阶段，则需要管理数字化和验收数字化。

在进行差距分析的数据量化时，关键是要不断往下钻取数据。比如，当我们发现产品1的完成率只有38%时，就需要进一步拆分数据：是在所有区域都同样低迷，还是某些区域特别突出？是全年都处于低位，还是某些月份出现断崖式下降？是在面对某类竞争对手时特别吃力，还是在某些细分市场特别疲软？

不着急找根源，但是需要根据问题把数据分析深入下去。只有这样，才能在下一步的归因分析中，有的放矢地找到问题的真正根源。正如管理大师德鲁克所说：'如果你无法衡量它，你就无法管理它。'

在进行原因分析时，需要遵循华为的'三讲三不讲'原则：讲自己不讲他人，讲主观不讲客观，讲内因不讲外因。

也就是分析问题时不能把原因归咎于市场环境不好、竞争对手太强大或者客户太挑剔等外部因素，而是要把目光转向内部，找出我们自己可以改进的地方。

内部维度包括了客户关系、产品技术、商务、交付、品牌等内容。这实际上覆盖了项目成功的四要素（客户关系、解决方案、商务和交付）。

首先要从客户关系维度入手。客户关系不仅仅是一线的客户拜访和维护，而是要深入理解我们在客户洞察、需求理解、关系维护等方面的能力。要思考：是否真正理解了客户的业务痛点？是否建立了完善的客户分级管理体系？是否有效覆盖了客户的关键决策者？以产品1为例，其在美洲市场仅完成38%的目标，很可能是我们对客户业务场景的理解存在偏差，或者在客户关键决策者的覆盖上存在盲区。

其次是产品技术维度。产品和技术是核心竞争力，需要深入分析产品竞争力、技术创新能力和解决方案能力。这不仅涉及产品本身的定位是否准确，还包括技术方案是否具有领先性，以及产品组合是否完整等关键要素。值得注意的是，产品1在日本市场表现不错，这说明产品本身是有竞争力的，问题可能出在技术方案是否充分适配了不同市场的需求特点。

第三个维度是商务能力。商务不只是简单的报价和降价，而是要建立起完整的商务运作体系，包括定价策略的制定、商务政策的执行、渠道的管理等。这些都直接影响着我们的市场竞争力。产品1在不同区域的表现差异很大，提示我们要认真审视商务策略的差异化，包括定价策略是否考虑了不同市场的竞争态势，商务政策是否足够灵活。

交付是第四个关键维度。优秀的交付能力体现在端到端的全过程中，从供应链管理到项目交付，再到服务支持，每个环节都需要精心打造。我们要评估交付资源是否合理配置，交付流程是否需要优化，服务能力是否需要提升。数据显示产品1在某些月份出现断崖式下降，这可能与交付能力不足有直接关系。

最后是公司品牌维度。品牌不是简单的广告投放，而是要建立起系统的品牌建设体系，包括准确的品牌定位、有效的市场传播、持续的行业影响力提升等。这需要我们深入思考品牌认知度的提升路径，市场投入的有效性，以及品牌传播的精准度。产品1在不同市场的表现差异，也反映出我们在品牌建设上的不平衡。

这五个维度相互关联，构成了一个完整的内因分析体系。只有通过系统的分析，才能找到问题的真正根源，为下一步的改进打下坚实的基础。

在完成归因于内的分析后，我们已经找到了业绩差距的根本原因。现在可以通过解剖麻雀的方法，找到解决这些问题的具体方法。

如果想了解麻雀的生理结构，不需要解剖所有的麻雀，只要仔细解剖一两只具有代表性的麻雀，就能了解所有麻雀的基本构造。这就是'解剖麻雀'的方法：通过深入分析少数典型案例，找出具有普遍性的规律和本质特征。

解剖麻雀可以选择成功和失败的样本进行对比分析，这样可以更快速和准确地找到有效的解决方案。

在解剖过程中，在进行不同目的的分析时可以从不同的维度着手。

比如，对于销售业绩的解决方案分析，可以考虑从三个维度深入分析。首先是人的维度，包括队伍如何配置、专家能力如何培养；其次是组织能力维度，需要考察平台建设、工具应用和方法体系；最后是管理维度，要分析机制、流程和制度的设计与执行情况。

对于产品业绩的分析，则可以从产品定位、技术能力和市场响应三个维度展开。产品定位维度需要分析客户需求的匹配度和竞争力水平；技术能力维度要考察研发效率和创新能力；市场响应维度则要分析产品快速迭代和客户反馈的处理机制。

而对于交付能力的分析，可以从资源调配、过程管控和质量保障三个维度入手。资源调配要看人员安排的合理性和技能匹配度；过程管控需要分析项目管理的效率和风险控制能力；质量保障则要考察标准执行和问题处理的及时性。

以前文的销售业绩差距例子来开，选择业绩达成率160%的日本区域和业绩达成率44%的美洲区域进行对比分析：

通过这样的对比分析，我们不仅看到了成功与失败的差异，更重要的是找到了具体可行的改进方法。比如在人才方面，不能简单地要求一个销售承担所有职责，而是要建立专业分工的团队模式；在组织能力方面，需要投入资源搭建标准化的平台和工具，而不是依赖个人经验；在管理方面，则要从注重结果的粗放式管理转向全过程的精细化管理。

这种多维度的解剖分析，让我们能够找到全面而具体的解决方案，而不是停留在表面的现象对比上。因为我们不仅知道差距在哪里，更知道如何通过系统的方法来解决这些差距。通过解剖麻雀的分析，我们找到了可以立即着手改进的具体方向，这才是解决业绩差距的关键所在。

在完成解剖麻雀的分析后，虽然的出了改进的原则和手段，但是需要建立长效的流程和机制，不仅要解决当前的问题，更要预防同类问题的再次发生。这就要求改进措施具体化，流程化。

继续看前面的例子，通过分析，已经找到了问题的根源和具体差距，现在需要建立相应的流程机制来解决这些问题。

这些机制相互配合、相互支撑，形成了一个完整的改善体系。通过这样的机制设计，不仅能解决当前存在的问题，还能预防同类问题的再次发生，实现持续改进的目标。

这些流程机制的建立必须遵循'可衡量、可执行、可持续'的原则。每个机制都要有明确的考核指标，有具体的执行标准，有持续的优化机制。比如，对于'周周清'机制，要规定具体的时间节点、参与人员、讨论议题和跟进方式，确保机制能真正落地。

同时，这些机制的建立要注意协同性。人才培养机制要与专家支持机制相配合，销售平台要与解决方案库相连接，业绩管理要与预警机制相呼应。只有这样，才能形成一个有机的整体，真正解决问题并预防问题。

建立流程机制的关键：不是简单地制定规则，而是要建立一个能自我修正、持续改进的系统。这样才能既解决当前的问题，又能预防未来可能出现的问题。

总结

业绩差距分析不是一次性的活动，而是企业管理中持续改进的重要工具。五步法的系统分析，是企业建立起科学的业绩管理体系的第一步，只有让差距分析从语文题变成数学题，从表面的数字对比转变为深入的问题诊断和解决才可能为业绩提升提供基础。

五步法的分析过程就像医生看病：首先通过'打开分类'确定检查的范围，然后用'数据量化'进行精确的检查，接着通过'归因于内'找到病因，再用'解剖麻雀'的方法找到治疗方案，最后通过'建立流程机制'来预防复发。每一步都不可或缺，彼此相互支撑，形成完整的闭环。

业绩差距分析的目的不是为了批评，而是为了进步；不是为了追责，而是为了改进。只有秉持这样的理念，企业才能在面对业绩差距时，既有勇气直面问题，又有智慧解决问题，最终实现从'差距'到'超越'的跨越。

这个五步法不仅适用于销售业绩分析，也可以推广到企业管理的其他领域。因为它提供的不仅是一个分析工具，更是一种思维方式：系统性思考、数据化分析、问题导向、持续改进。这正是现代企业管理所需要的核心能力。