凭什么不可以解说《狂飙》？——浅谈信息网络传播权
凭什么不可以解说《狂飙》？——浅谈信息网络传播权
【导读】：随着短视频平台的兴起，影视解说类视频逐渐成为一种流行的创作形式。然而，这种创作形式也引发了关于版权保护的争议。本文以《狂飙》影视解说视频侵权案为例，深入探讨了信息网络传播权的边界、合理使用原则的适用以及平台责任的认定，为UP主和平台方提供了具体的法律建议。
案情简介
bilibili UP主A剪辑上传了多个《狂飙》的影视解说视频，单个视频在bilibili平台播放量最高达到1247万。爱奇艺以侵犯其《狂飙》作品的著作权及不正当竞争为由，起诉上海宽娱数码科技有限公司（以下称“哔哩哔哩”）、上海幻电信息科技有限公司。
哔哩哔哩是否侵犯作品的著作权？这需要结合事实和法律综合判断。著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等。
哔哩哔哩是否侵犯保护作品完整权及改编权？
爱奇艺作为《狂飙》作品的制作人并有其他制作人的协议声明表示爱奇艺享有该作品完整的著作权。视频博主对《狂飙》的解说二创主要涉及到著作权中的保护作品完整权、改编权、信息网络传播权。保护作品完成权即保护作品不受歪曲、篡改的权利。改编权即改编作品，创作出具有独创性的新作品的权利。博主A自行制作解说视频，整个视频的产生过程中，哔哩哔哩公司并未提供帮助也未有教唆行为，因此哔哩哔哩未侵犯保护作品完整权及改编权。
哔哩哔哩是否侵犯信息网络传播权？
（1）视频内容是否涵盖作品的独创性表达
哔哩哔哩主要负责传播，使得观众可以在任何时间、地点自由观看并下载。信息网络传播权即是以有线或无线的方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。哔哩哔哩的行为落在信息网络传播权的范围内。通说认为，信息网络传播权的“获得作品”不需要获得完整的、全部的作品内容，只要是作品具有独创性表达的部分即可。
爱奇艺主张博主A的解说视频大量引用了作品的主要剧情和关键画面，实质呈现作品的具体表达。观众通过解说视频快速获取关键剧情、主要内容，一般情况下难以激起观众进一步观影的兴趣，不具备符合权利人利益需求的观影效果，已经对涉案作品起到了实质性替代作用，影响了涉案作品的正常使用。由于替代效应的发生，产生了分流的效果。法院认可爱奇艺的主张。
如上所述，视频解说内容虽然与时长较完整的作品而言较短，但只要向公众传达的是作品具有独创性表达的部分即存在侵权风险。时长并不是判断侵权与否的标准，但时长或许可以作为法官裁量的考虑因素。现在流行快餐文化，30秒、1分钟的短视频如何快速博人眼球，背景音乐的加成不可小觑。使用流行音乐作为背景音乐同样存在上述侵权风险。若未经许可擅自将他人的音乐作品剪辑作为短视频的背景音乐，尽管时长较短，但只要剪辑使用的部分涉及到作品的独创性表达，即有可能侵权。不过，因为几秒、十几秒的时长较短，法官可以酌情降低赔偿金额。
解说视频是否合理使用
《著作权法》第24、25条规定了合理使用的范围，其中第24条第（二）款规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。通常该款主要适用于论文写作。具体到本案中，由于博主A的解说视频在介绍《狂飙》作品时超出了适当引用的范围，对原作品形成了实质性替代，不属于合理使用。
由上述分析可知，博主A已经侵犯了《狂飙》作品的信息网络传播权。
哔哩哔哩是否有帮助侵权行为？
《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。认定哔哩哔哩是否有帮助侵权行为需要查看其主观、客观。
爱奇艺主张其已经向哔哩哔哩发出侵权通知，哔哩哔哩主观上应当明知或应知博主A的侵权行为。而哔哩哔哩抗辩爱奇艺的通知不构成有效通知。
爱奇艺认为哔哩哔哩在收到通知后应采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。哔哩哔哩则抗辩其已采取预防侵权的合理措施并履行了平台义务。哔哩哔哩的用户协议已经强调用户不可上传违法侵权视频。哔哩哔哩的视频收稿量平均每分钟超过520件，面对海量稿件，不可能特别关注到涉案视频。哔哩哔哩平台认为UP主视频创作具有多元化，有合理使用和合法传播的可能性，爱奇艺未构成有效通知单的情形下，哔哩哔哩难以对二创视频采取措施。哔哩哔哩在接到本案送达后及时删除下架了被诉视频。
法院认可了爱奇艺的主张。哔哩哔哩未及时采取删除、下架等必要措施，扩大了侵权影响力，实施了帮助侵权行为。
启示建议
抖音、快手、淘宝、小红书等平台含有大量的影视解说类短视频，这类视频是通过对电影、电视剧等视听作品的画面进行选择、取舍、重组或整合，再搭配解说者的文案、配音、字幕或者配乐等元素，以向观众传达解说者对视听作品内容的理解、介绍、评论或讽刺的二次创作视频。影视解说类视频引用原作品的范围需适当、不得影响作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。
在内容的选择上，建议博主们把握好时长、不选择关键画面、关键台词、主要情节，较多呈现对视频内容的解读、评论、理解。尽量在原有作品的基础上产生全新的文学、艺术价值。避免构成实质性替代，对影视作品版权方形成分流效应。商家在淘宝平台的小视频往往伴随着营利目的，一旦在配乐、配音、文字方案、配图、画面等内容上存在侵权可能性，很难被认为落入合理使用范围。此外，无论原始剪辑资料是付费取得还是免费取得都不影响侵权行为的认定。
对于互联网服务的提供者，应在收到侵权通知后，及时核查侵权行为存在与否，并果断作出删除、下架、断开链接等必要措施。