上海广富林遗址周代铜器铸造技术研究

上海广富林遗址周代铜器铸造技术研究

广富林遗址位于上海市西南松江区佘山镇广富林村，系1959年文物普查时发现。遗址发现后，经过多次考古发掘，发现有丰富的新石器时代、周代、汉代及宋元明清时期文化遗存。周代是广富林遗址人类活动的重要时期之一，周代堆积虽遭受了近现代活动的严重破坏，但一些埋藏较深的遗迹保留了下来，在历年考古发掘中发现了丰富的地层堆积和大量的遗迹、遗物。周代遗物主要有陶瓷器、铜器、玉器、卜骨等，其中铜器包括容器、兵器及工具等。迄今为止，广富林遗址出土了两件较为完整的铜容器和一块垂鳞纹铜容器残片，其中两件器形较完整的铜容器为兽面纹尊与棘刺纹尊，年代应为春秋晚期；另外还出土有矛、镞、锸、铚、削等铜兵器及工具。除铜器外，广富林遗址还发现有铸造铜器的半块石范和一些陶范。上述发现表明，广富林遗址是当时一处重要的聚落点，上海地区在周代已经掌握了铜器铸造技术。广富林遗址周代铜器及铸造遗物的发现，为吴越地区青铜冶铸史研究提供了重要材料。

铜器铸造技术考察

广富林遗址虽然至今尚未发现炼铜、铸铜遗迹，但有石范和陶范出土，表明当地已从事一些简单的铸造活动，铜器主要采用陶范法铸造，一些简单工具则采用石范法铸造。

现将广富林遗址发现的22件铜器按器物类别列表介绍（表一），并对它们的铸造特征进行观察，记录铜器表面合范范线、浇铸系统（浇、冒口）、芯撑、垫片等铸造痕迹，获取铸型分范（组合）、铸造方法、浇铸位置、垫片（芯撑）设置等铸造信息。

表一 上海广富林遗址周代铜器登记表

1.容器铸造工艺

广富林遗址目前仅发现两件较完整的铜容器，器形均为尊。西周中后期，铜尊已罕见于中原地区，南方地区亦不多见。春秋时期，铜尊又在长江中下游地区（主要是吴越地区）多有出现。这时的铜尊主要为扁鼓腹三段式尊，纹饰有变形兽面纹、云纹、棘刺纹、锯齿纹、圈点纹等。安徽屯溪、浙江绍兴及江苏武进、丹阳、丹徒、邳州等地也出土有此类铜尊。广富林出土铜尊具有典型的春秋晚期吴越地区文化特征。

两尊两侧均可观察到两条对称的范线，腹部上、下两部分范线连续而没有错位，即无水平分范（图一:1）。因此，铜尊铸型为两分外范，垂直分范。

图一 棘刺纹尊（2012SGⅡH2952:1）局部

在纹饰制作上，两件尊的纹饰不甚规整，主要为阳纹（图一:3、4），系在范上刻制。棘刺纹尊口沿内壁的兽面纹为阴纹（图一:5），系在泥芯上制作而成。

图二 铜器铸造痕迹

泥芯制作一般有两种方法：一是在外范型腔表面贴覆与待铸器物壁厚一致的泥片，然后填充范泥翻制泥芯，剥离泥片后即形成铸造空腔；二是以泥模翻制外范后，直接在泥模上刮去一层，所刮除的厚度同待铸器物壁厚一致，即直接由泥模修刮成泥芯。使用第一种方法时，泥芯和外范在阴干过程中会因收缩导致两者间隙变大，从而会增加准确合范的难度；第二种方法则是翻范后再进行修刮，没有间隙变化的问题，但修刮全靠手工，而且要保证刮去厚度均匀的一层，否则会产生壁厚不均匀、器形不规整等问题。棘刺纹尊器壁薄且壁厚较均匀，采用第一种方法制作泥芯的可能性较大，工匠只需根据经验提前预估好收缩量。相比第二种方法，第一种方法操作难度低，而且更为经济、高效。

两件尊圈足底部有两处较厚，略有凸起，分布较为对称，应为浇铸痕迹（图一:2、三:1）。

图三 铜器铸造示意图

综上，这两件尊的铸造均采用浑铸法，即一次浇铸成型工艺，其铸型组合为两块器物外范加腹部泥芯、圈足泥芯各一块（图三:5）。浇铸系统设于圈足底部两侧。

另外，在棘刺纹尊器身上可观察到疑似垫片的痕迹。丹阳司徒出土有一件器形相近的棘刺纹尊，其底部可见一枚铜芯撑。铜芯撑、垫片的使用在春秋时期已十分普遍。垫片存在于器壁上，有些肉眼可辨，有些则为锈蚀覆盖而不可见。使用X-CT对棘刺纹尊内部结构进行扫描，从扫描结果来看，此尊器形匀称，器壁较薄。纹饰区灰度均匀，棘刺纹芒刺均匀、坚挺且较为完整，说明浇铸效果较好。原先残损、开裂严重的部位灰度接近黑色（图四），曾使用环氧树脂等非金属材料修补过。两侧均可见范线（图五），与肉眼观察结果一致，即分范方式为两分外范。整器经扫描后并未发现特别明显的垫片痕迹，仅在一条范线侧旁发现一处较浅的不规则痕迹（图五），但不能确定为使用垫片所留下。该尊器壁较薄，若使用垫片，则垫片也应当小而薄，在浇铸时很可能完全或大部分熔融，因而未在器壁上留下痕迹或者仅留下一些边界不清晰的痕迹。因此，该尊是否使用垫片仍然存疑。

图四 棘刺纹尊口沿修复部位X-CT扫描图

图五 棘刺纹尊一侧范线及疑似垫片痕迹X-CT扫描图

此外，在棘刺纹尊腹腔底部发现有补铸痕迹。经X-CT扫描发现，该器腹腔底部有一处白亮区域，应为金属补铸的痕迹（图六）。补铸区域形状不规则，与本体间存在较大裂隙，说明已历经长时间腐蚀，应为古代补铸。古代有些铜器在浇铸完成后就发现了缺陷，随即进行补铸，补铸所用材料通常与本体一致；还有一些则是使用一段时间后破损，然后进行补铸，则补铸材料与器物本体会存在较大差别。此尊补铸区域比本体白亮很多，应为后期补铸，而且使用的补铸材料含铅量明显高于本体。

图六 棘刺纹尊腹腔底部补铸痕迹X-CT扫描图

2.兵器铸造工艺

矛　以较为完整的铜矛（2010SGⅢJ256:1）为例。两侧可观察到范线，即其为双合范，对开分型。骹一侧设纽，纽孔需要在两块外范上放置泥芯（台）形成。铸型为双合范，双面型腔，另有纽的泥芯及銎部泥芯。浇铸系统不清晰，一般从骹口浇铸。

镞　广富林遗址出土的4件铜镞皆为有铤镞，其中3件为双翼镞，1件为三棱镞。双翼镞均仅在平行于翼的铤部两侧观察到范线，应为双合范，对开分型，从铤端浇铸。箭镞一般采用串铸的方法，即一范多型腔，共用浇道。三棱镞三面分别成120°夹角，用双合范铸造分型难度较大。根据侯马出土相关陶范残件及其复原图，该类型箭镞应为三块范合范铸造，从铤端浇铸。

3.工具铸造工艺

广富林遗址出土铜器以刀为大宗，且这批刀皆为边刃铜刀，即刃在长边一侧。吴、越两国都提倡耕战立国，青铜冶铸技术很高，青铜农具已普遍使用。广富林遗址发现的青铜农具包括起土农具、除草农具、收割农具等，器类较为完整，皆为江浙一带常用农具，构成了开垦、中耕、收割的农具组合，为研究太湖流域古代吴越农业生产状况提供了重要资料。

刀　根据铸造时不同的合范技术，即分型面的区别，可将铜刀分为两类。

A类　铸型为双合范，两扇范上皆有型腔，对开分型（图三:2），例如铜刀2009SGⅡJ87:1，刀柄两侧正中可见范线，柄首端有浇口，即从刀柄端浇铸，浇口经人工打磨（图二:1、2）。此刀柄中间有细阳线纹，可能是起装饰作用，或为了缠绕丝线等以便于抓握。

B类　铸型为双合范，一扇为平面范，一扇上设有型腔（图三:3）。例如铜刀2009SGⅡT2979③a:10，环首处可观察到浇口，浇口长0.83、宽0.2厘米（图二:5），即从环首处浇铸。

锸　1999SGⅠT2416③:1，一侧可见枣核形浇（冒）口，长1.2、宽0.16厘米（图二:6、三:4）；另一侧浇铸系统起止点不太清晰；边沿处有凸起，起到加强或装饰作用。铸型为双合范，双面型腔，另有中间泥芯，浇铸系统设于锸口两侧。

铚　2009SG IT3179③:2，形制与苏州葑门内河道程桥下河底出土的双孔铜铚相似。正面有平行线纹，两个圆孔正面与器表齐平，背面有内凹台阶（图二:3），这说明两个凸起的泥台（芯）安装在背面那扇范上。铸型为双合范，两面均有型腔，另有圆孔泥芯，浇铸系统不清晰。正面平行线条不均匀，系在外范上手工刻划。

耨　2009SGⅡ区外围采集，銎部两侧可见范线（图二:4），应为双合范铸造而成。铜耨反面铸型器身处平整，到銎部开始凸起，銎部有范线，说明反面铸型仅有銎部型腔；器身范为平面，器身型腔均在正面范块上。器身与銎衔接处以及銎口沿处加厚（图二:4），以提高使用强度。銎上下两壁厚薄不均，应为泥芯移位造成。铸型为双合范，两面均有型腔，另有柄部泥芯；浇铸系统不清晰，一般应从鍪口部位浇铸。铜耨用于除草，是江浙一带的主要农具。浙江德清、江苏吴县都出土过形制类似的斜銎宽耨。

铜器铸造技术讨论

本文主要通过肉眼观察器物表面范线、浇铸系统、垫片等特征，对广富林遗址发现的22件周代铜器的铸造技术进行了考察。从上文分析可知，这些铜器均以陶范法浑铸成型，器形、纹饰都不是很繁复。

从铸型工艺看，铜器都是采用尽可能少的陶范铸造成型。形制较为简单的兵器、工具的分型方法，与吴越其他地区及中原地区的器物基本相同。铜刀有两种不同的分型方式，可能缘于不同的使用目的。两件铜尊仅两分外范的分型方式，与中原青铜礼器腹部常有水平分范的技术传统有所不同，而与吴国青铜尊类似，体现了吴越青铜器铸造工艺的独特之处。

两件铜尊上均有纹饰，除棘刺纹尊口沿内壁纹饰为芯上刻制外，其余纹饰均为范纹，即直接在范上手工刻就，未使用印模法。广富林遗址周代铜器的纹饰均比较简单，而且铜器生产规模很小，并没有形成批量化生产，因此手工刻纹就能满足生产需求。棘刺纹尊器壁匀薄，纹饰清晰，表明当时工匠已掌握了科学合理的范料配方、处理工艺以及制范工艺，并且铸造技术娴熟。

总之，从铸造工艺上来说，广富林遗址发现的周代铜器与中原地区差别不大；但个别器物，如两件铜尊，无论在造型、纹饰还是分型方式、薄壁技术等方面，均反映了东周时期吴越青铜文化的技术创新及工艺特色。

本文原文来自360doc.com