物理学泰斗杨振宁相信存在造物主？逐句解析大师原话

物理学泰斗杨振宁相信存在造物主？逐句解析大师原话

2015年3月19日，在台湾大学科学教育发展中心举办的关于“美与物理学”的演讲结束后，一位中学物理老师向杨振宁提出了一个关于“神性”的问题。杨振宁的回答引发了广泛的讨论。本文将逐句解读杨振宁的观点，并探讨其背后的思想演变。

20多岁的杨振宁

90多岁的杨振宁

激起涟漪

2015年03月19日，台湾大学科学教育发展中心，一场由杨振宁先生带来的关于 “美与物理学” 的演讲刚刚落下帷幕。台下的观众们沉浸在对物理学之美的思索中。然而，一个关于神性的提问，却如一颗投入平静湖面的石子，激起了层层意想不到的涟漪。

杨振宁在回答时表示：你如果问说是有没有一个造物者，那我想是有的，因为整个这个世界的结构不是偶然的。

当视频传到网上，瞬间掀起轩然大波。有神论者欢呼雀跃视若珍宝；智慧设计论者更是将其当作靠山，大做文章。网上讨论如潮水般涌来，人们惊讶于一位物理学家，本应是用科学实证来探索世界的人，却说出这样与身份看似有反差的话。这一现象背后到底隐藏着怎样的深意？这也促使我深入思考杨振宁先生的观点……

由于网上经常传的都是上面那一句话，为了不断章取义，我在油管找到了原视频（B站也有转），内容是演讲完后杨振宁先生回答观众的提问，视频全长50分56秒，在视频42分17秒的时候，一个中学物理老师问了这样一个问题（原话）：

杨教授最后演讲的时候提到，有关物理的方程，是缺乏神性的美感，那我想请问教授，您对于神性这件事情的看法；还有就是许多的物理学家，他可能在当初追寻的时候，都不是为了要去发掘神的这件事情，所以这之间是不是有所谓的冲突，还是其实没有冲突，那可不可以说说您的看法，谢谢！

杨振宁先生是这么回答的（原话）：

我想是这样，如果你问我说是有没有上帝呢？那么，如果你所谓的上帝是一个人形状的，那我想没有。你如果问说是有没有一个造物者，那我想是有的，因为整个这个世界的结构不是偶然的。

你看这个麦克风，真是妙不可言，这东西他不可能是偶然的，偶然你不能搞出来这么妙的这个东西。所以这些不偶然，而力量这么大，影响这么大的东西，是哪来的呢？这个你可以随便取一个名字，这个名字假如里头没有一个人的形象，那我想大家都会接受。假如你一定要加一个人的形象在里头的话呢，这是你的自由，我不能干涉。不过我觉得啊，这个是没有根据的，是把这个人放在里头是没有根据的，我想这是我对你的这个回答。

不过我还可以加一句，我现在90多岁了，我这个年纪越大的时候呢，对这个问题的看法呢，是在改。那换一句话说，在20岁的时候，假如我更形象的讲的话呢，在20岁的时候，我会对于把这个造物者或者是自然形象化呢，是坚决反对的。可是我年纪渐渐大了以后呢，这个反对这个的动力在降低，那是什么缘故呢？我想这原因是因为在年轻的时候，自信心比较大。年纪越来越大的话呢，自信心变小了。为什么呢？因为看见东西妙的东西多的不得了，而自己觉得能够把这东西贯彻的了解的可能性越来越小。你如果讲啊，就是自己退缩了一点。所以，如果你说这个就是比较多有宗教感，我想是一个正确的讲法。

逐句解读

我尝试着逐句解读，看看杨振宁先生究竟表达了什么意思。

“如果你问我说是有没有上帝呢？那么，如果你所谓的上帝是一个人形状的，那我想没有。你如果问说是有没有一个造物者，那我想是有的，因为整个这个世界的结构不是偶然的。”

杨振宁明确表示他不相信上帝是一个具有人类形象和特征的存在，他倾向于认为这个世界的结构有某种非偶然性，这暗示了世界的背后可能存在某种创造力量，这种力量可能是所谓的“造物者”。

“你看这个麦克风，真是妙不可言，这东西他不可能是偶然的，偶然你不能搞出来这么妙的这个东西。所以这些不偶然，而力量这么大，影响这么大的东西，是哪来的呢？”

接着举了一个身边的例子——麦克风，强调复杂事物背后往往蕴含着某种非偶然性。这是一种类比：麦克风是人类智慧的产物，世界的精妙似乎也需要一种超越偶然的解释。接着杨振宁提到了一个哲学问题：如此庞大和复杂的宇宙是如何产生的？引导观众思考造物者或超越世界自身的某种力量的存在。杨振宁先生的这个麦克风

比喻和英国神学家威廉·佩利（William Paley）提出的“钟表匠论”非常相似：“如果在野外发现一块手表，我们会认为它是由钟表匠制造的，而不是自然形成的；同样的道理，自然界中的复杂设计也表明有一个智慧的设计者，即造物主。然而，这个说法在生物学界早已不成立了。

“这个你可以随便取一个名字，这个名字假如里头没有一个人的形象，那我想大家都会接受。假如你一定要加一个人的形象在里头的话呢，这是你的自由，我不能干涉。不过我觉得啊，这个是没有根据的，是把这个人放在里头是没有根据的，我想这是我对你的这个回答。”

对于这背后的创造力量，可以用任何名称来称呼，只要不赋予它人的形象，大多数人都会接受。他承认每个人都有自己的信仰自由，如果有人愿意把这个造物者拟人化，他也不会干涉。然而，他个人认为这种拟人化是没有依据的。言下之意，他更倾向于一种抽象、非人格化的造物者。

“不过我还可以加一句，我现在90多岁了，我这个年纪越大的时候呢，对这个问题的看法呢，是在改。那换一句话说，在20岁的时候，假如我更形象的讲的话呢，在20岁的时候，我会对于把这个造物者或者是自然形象化呢，是坚决反对的。可是我年纪渐渐大了以后呢，这个反对这个的动力在降低，那是什么缘故呢？”

这句话表现了他思想的变化。他坦承自己对这些问题的看法并非一成不变，暗示了对宗教和超自然的包容度随着年龄增长而增加。杨振宁先生回顾年轻时的自己，他曾坚决反对赋予造物者任何形象。这表明他年轻时更相信科学理性，拒绝任何形式的拟人化神秘力量，然而随着年纪增长，他反对拟人化造物者的动力逐渐减弱。

“我想这原因是因为在年轻的时候，自信心比较大。年纪越来越大的话呢，自信心变小了。为什么呢？因为看见东西妙的东西多的不得了，而自己觉得能够把这东西贯彻的了解的可能性越来越小。”

杨振宁先生把这种变化归结为一种自信心的改变。年轻时，他对自己理解世界的能力充满信心，随着年龄的增长，他对自己能彻底理解世界的能力逐渐产生了怀疑，可能是无法亲眼看到大一统理论的完成？他进一步解释了自信心减弱的原因。他感叹世界的奇妙和复杂之处多得超出了人类的理解能力。正是这种对世界复杂性的认知，令他放下了一部分年轻时的自负。

“你如果讲啊，就是自己退缩了一点。所以，如果你说这个就是比较多有宗教感，我想是一个正确的讲法。”

最后，他形容自己的这种态度转变为“退缩了一点”，并且承认这确实带有某种宗教感。这种宗教感并非传统宗教信仰，而是一种对世界的敬畏和对自身局限性的认知。他接受了世界的复杂性和神秘感，这与宗教所表达的某种感受类似。

我的理解

通篇看下来，杨振宁对造物者的观点是对一种非人格化的造物者的接受。随着年龄增长，他变得更加谦逊和包容。虽然不认同具有人形的上帝观念，却承认了世界背后可能存在某种非偶然性的创造力量。

杨振宁先生这种对探索宇宙本质的无力感，是否意味着网上不少人所说的“杨振宁相信造物主的存在”呢？其实并不完全是这样。杨老对“造物者”的观点更像是从可知论逐渐过渡到了不可知论。他早期认为宇宙的本质和规律是可以被人类认知和理解的，但随着年龄和阅历的增长，他开始觉得这些规律可能超出了人类的理解范围。

杨振宁先生理解的“造物者”与道家的“道”有着相似之处。两者都不是具有人格特征的神，而是指一种超越人类理解的、支配宇宙的神秘力量。道家的“道”代表着宇宙的本源和自然规律，难以用语言描述。杨振宁的“造物者”也体现了对宇宙精妙和非偶然性的敬畏。

面对宇宙起源这个终极问题，哪怕像杨振宁这样的大物理学家，也难以用现有的科学理论给出明确答案。宇宙起源无法观测，也无法通过实验复现。正因为如此，面对这些终极问题，任何人无法避免的走到了信仰的边界。选择相信什么，往往取决于个人的哲学立场——是唯物主义，还是唯心主义；是有神论、还是无神论，或是不可知论。你更倾向于哪种信仰呢？

参考资料

臺大科學教育發展中心CASE，物理大師楊振寧院士 科普講座 美與物理學 Q&A，2015.03.19

维基百科，钟表匠类比

维基百科，道家