裁判放大镜：德国进球无效与葡萄牙进球有效，VAR判罚背后的规则解析
裁判放大镜：德国进球无效与葡萄牙进球有效，VAR判罚背后的规则解析
在2024欧洲杯小组赛中，德国vs瑞士和葡萄牙vs捷克的两场比赛都出现了VAR（视频助理裁判）判罚争议。为什么德国的进球被判定无效，而葡萄牙的进球却被认定有效？本文将从足球规则的专业角度，对这两个案例进行详细解读。
2024欧洲杯小组赛A组第3轮，德国1-1战平瑞士，双方携手出线。第18分钟，安德里希在罚球区外围得球，调整一步后直接远射，皮球窜入球门左侧！但随后VAR介入，裁判员现场回看后，判罚进球前穆西亚拉犯规在先，进球无效。这一判罚引发了球迷的广泛讨论，尤其是联想到小组赛第一轮，葡萄牙绝杀捷克的进球，进球前葡萄牙队员也疑似犯规，为何VAR在这两场比赛中的介入结果不同？下面我们就对这两个案例做一下对比解读。
根据国际足联的规定，裁判员只能就涉及四类改变比赛走势的决定/事件，得到视频助理裁判员的协助。无论何种情况，只有在裁判员已经做出(第一个/最初)决定(包括示意比赛继续)后，或某一严重事件被遗漏/未被比赛官员察觉时，方可使用视频助理裁判员。除非裁判员最初的决定是“清晰、明显的错误”(包括裁判员根据其他比赛官员提供的信息做出的任何决定，如越位)，否则不得更改。
这两个案例的关键在于确定追溯的时段，因为在牵扯到进球时，VAR需要核查控球进攻阶段。控球进攻阶段“确定”了进球、罚球点球或破坏明显进球得分机会事件发生前可回看分析阶段的起点。认定控球进攻阶段的一项重要基本原则是直至攻方球队获得球权前，对方队员始终有控球的“自由权”，因此，在失去球权前，任何“遗漏”的犯规不具有关联性。这就意味着，一旦攻守双方发生了控球权的转化，之前所有遗漏的犯规都无须再进行回看分析。
德国和瑞士的比赛，瑞士队员在罚球区内仓促解围球之后，穆西亚拉草率地犯规，因此不能视为瑞士球员获得控球权。此时德国队员再次获得控球权，所以控球进攻阶段应该是德国队18号球员传中之前开始。因此，VAR介入，裁判员回看后判罚进球无效是正确的。
但是，葡萄牙和捷克的比赛情况有所不同。虽然葡萄牙2号队员有明显的犯规行为，但当值裁判员当时并未察觉。球已经出界，裁判员判罚球门球恢复比赛。在比赛恢复后，葡萄牙将球打进。虽然时间间隔很短，但比赛已经进入另一个阶段。葡萄牙的控球进攻阶段应该是守门员踢出球门球开始，此时比赛已经恢复，不能再对比赛恢复之前的犯规进行回看。
因此，尽管捷克球迷感觉很“冤”，但根据规则，VAR不介入是正确的。
需要说明的是，以上所有解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些解读可能就是错误的。请大家理性讨论。