什么是溯因推理（第一性原理）

什么是溯因推理（第一性原理）

溯因推理是一种从现象到原因的推理方式，它不同于从个别到一般的归纳推理，也不同于从一般到个别的演绎推理。溯因推理在科学研究、医学诊断、刑事侦查等领域有着广泛的应用。本文将从溯因推理的基本概念出发，探讨其与归纳推理和演绎推理的区别，并分析其在实际问题中的应用。

归纳推理通常起源于令人惊异的事实，而令人惊异的事实的发现需要观察、比较、分类、概括和总结。演绎推理可以在众多假说中选择并排除那些不可靠的选项，一个假说在开始往往是粗糙的，利用演绎可以进行深度加工，让假说更加具体、完美。

归纳推理“从大到小”，能够让我们获得新知识，但过程不严谨。

演绎推理“从小到大”，推论很严密，但却无法让我们获得新知识。

在康德看来，它们分别代表：

• 关于经验或自然现象的量值的数学性原理（归纳）。

• 关于纯粹数学知识的建构原理（演绎）。

此外，康德还提出了第三种不同的认知论原理——关于现象存在的动力学性原理（溯因）。

什么是溯因呢？亚里士多德这位全能型的哲学家在他的著作《前分析篇》中，提到了“还原推理模式”。医生利用溯因推理为病人寻找病因，刑警利用溯因推理建立侦察假设，这都是溯因推理。

溯因逻辑和归纳逻辑通常被一同看作启发类的观点，因为它们都能够产生新知识，都是拓展前提的推理。但溯因推理和归纳推理之间也有很大的不同：

• 归纳推理解释一类事实，溯因推理解释一个事实。

• 归纳推理可以预言新的观察，溯因推理提出理论并解释已有现象，不能预言新的观察。

• 归纳推理的前提和结论是同类事物，性质类似，溯因推理的结论与前提是因果关系，性质不同。

• 溯因推理可以看作典型的心理逻辑，包含直觉、经验和猜测，需要好奇心的驱动。

美国逻辑学家皮尔斯认为，溯因推理不是必然正确的，但却是获得新知识的“唯一道路”。

有趣的是，溯因推理和演绎推理的关系也很密切—溯因推理可以看作演绎推
理的逆过程：

• 演绎推理：从前提A，到后果B。

• 溯因推理：从现象B，到原因A。

溯因推理的模式与笛卡尔时代流行的所谓的还原论类似，即复杂的系统、事物、现象可以化解为各部分的组合来加以理解和描述。例如，一只玩具鸭子的行为可以描述为机械零部件的运动合成。

溯因推理看起来有点复杂，康德将其解释得最清楚。在《未来形而上学导论》中，康德曾以“阳光照射到石头上，石头发热”来说明溯因的机制。“阳光照射到石头上”和“石头发热”可以被纳入无限的因果网络，我们可以不断溯因追问下去，从而发现问题的本质：

• 如果阳光照射到石头上，则石头发热，即阳光使石头发热。

• 如果阳光照射到物体上，则物体发热，即阳光使物体发热。

• 如果阳光对物体有某种作用，则阳光照射到物体上使其发热，即阳光对物体有某种作用。

• 如果阳光的本质是某种东西，则阳光对物体有某种作用，即阳光的本质是某种东西。

像这样，如果在一个多层因果链条上溯因（多级溯因），这个过程就非常近似于在演绎推理链条中寻找“元假设”，即探寻第一性原理。

第一性原理是这样一种存在：在确定的法则下，任何一个系统都会存在一个或多个根本性的物理学原则。坚持它，系统就会朝着正确的方向运转；摒弃它，系统甚至无法正常工作。

直觉地应用第一性原理，能够不墨守成规地提出正确的解决问题的方向，拥有不受限制的批判性思维，这是一种科学的直觉，能够摆脱类比法和经验思维的局限，回归事物本源去思考基础性的概念。溯因推理既不同于从个别到一般的归纳推理，也不同于从一般到个别的演绎推理，是从解读观察数据开始，形成解释性假说的程序。

利用溯因推理猜测现象的机理，所受逻辑规则的制约程度小，是一种颇具创造性的思维方法。当然，溯因推理也不是全能的，在多级溯因过程中，每个推导环节都是不确定的。溯因推理探寻某种现象产生的原因并给予一定的解释说明，其结论的不确定性源于不断地猜测和尝试。

多级溯因之后，因果联系也不是确定的。在这里，逻辑的力量已经捉襟见肘，必须通过循证，利用物理机制来解答。通过物理机制，因果链条理论可以得到检验。

如果不对逆推的理论进行检验，就得不出与实际相符的事实性推断，也就不能为待解释的现象提供任何说明。

最终，探寻逻辑和概率统计的关联，我们可得到以下结论：

• 频率派的视角暗合了归纳推理的观点，连续性假设是必要前提，归纳推理依赖于概率的频率解释。

• 贝叶斯观点与弱化的演绎推理相关，经验和观察都至关重要，演绎推理向现实妥协并倾向于概率的贝叶斯解释。

• 溯因推理是因果关系的启发式推理，因此带有显著的因果主义倾向，第一性原理是其广为人知的第二称谓。

本文内容来自徐鸿鹄《统计信仰：驾驭无序世界的元认知》，做适当修改并添加图片，供学习参考。