赵孟頫为何总被批评，“字俗”“二流”“被高估”，这些评价对吗

赵孟頫为何总被批评，“字俗”“二流”“被高估”，这些评价对吗

引用

搜狐

1.

https://m.sohu.com/a/769487213_121130472/?pvid=000115_3w_a

在书法史上，能开宗立派的名家屈指可数，甚至一个朝代都未必能出一位。从秦始皇统一六国，推行"书同文"开始，直到今天，大宗师级别的书法家寥寥可数。王羲之父子、欧阳询、颜真卿、柳公权、米芾、赵孟頫等是影响力最大的几位。

在这些书法大师中，赵孟頫无疑是备受争议的一位。自他去世后，诸如"奴书"、"俗媚"、"被高估"、"二流水平"等负面评价便不绝于耳。即使在今天，仍有人宣扬"赵孟頫的字不能学，学了就变俗"。那么，这些评价是否公正？为何相比其他书法家，赵孟頫收获的"差评"格外多呢？

如果我们仔细梳理后人对赵孟頫的评价，会发现不少批评是从"人品"和"气节"的角度出发的。例如，项元汴之子项穆评价赵孟頫的书法"妍媚纤柔，殊乏大节不夺之概"；纪晓岚则认为"赵孟頫以宋朝皇族，改节事元，故不谐于物论"；包世臣更是将其比作"子昂如挟瑟燕姬，矜宠善谑"。

这些评价反映了后人对赵孟頫的复杂态度。一方面，他的书法艺术成就毋庸置疑，另一方面，他作为宋朝皇族后裔却仕元的事实，让许多讲究气节的文人难以接受。这种"人品"与"艺品"的争议，使得赵孟頫在历史上的评价呈现出两极分化的态势。

然而，艺术的价值是否应该完全由作者的人品来决定？赵孟頫的书法艺术是否真的如批评者所说"俗"、"二流"？这些问题值得我们深入思考。在欣赏赵孟頫的书法时，或许我们应该更多地关注其艺术价值本身，而非过度纠结于历史评价的争议。