临床评估中系统评价的文献检索：实用指南（上）
临床评估中系统评价的文献检索：实用指南（上）
临床评估过程中的文献检索，事实上需要丰富的经验。进行有效的文献检索以获取最佳可用证据是任何基于证据的学科的基础，尤其是基于证据的医学。然而，随着发布的研究文献量不断增加和扩展，文献检索变得具有挑战性。即使期刊被电子数据库索引，没有有效的检索策略也可能难以识别所有相关的研究。此外，检索未发表的文献也是重要的，以减少出版偏倚，这种偏倚发生在作者和期刊倾向于优先发布统计显著的研究时。本文旨在为接触证据综合领域并希望进行文献检索的临床医生和研究人员提供指导。它将提供关于如何制定检索协议和策略的建议，以识别特定研究或临床问题的最相关证据。这里还将重点讲解如何利用多个在线资源来检索不仅是已发表的文献，还有未发表的文献。
愿闻其详（上）
文献检索与文献综述有所区别，但二者密切相关。文献综述的目的是(a)查找特定主题的信息或识别未来研究的文献空白，(b)综合解决某一模糊领域的结论，以及(c)帮助临床医生和研究人员指导决策制定和实践指南。文献综述可以是叙述性的或系统性的，其中叙述性综述旨在提供所选文献的描述性概述，而不进行系统的文献检索。相比之下，系统评价使用明确且可重复的方法来检索所有与特定主题相关的文献，以回答明确的问题（Higgins参考Higgins和Green 2011）。因此，系统评价需要事先制定的文献检索策略，并应在综述协议中详细报告包含和排除研究的预定义标准。
进行有效的文献检索以获取最佳可用证据是任何基于证据的学科的基础，特别是基于证据的医学（Sackett参考Sackett 1997; McKeever参考McKeever、Nguyen和Peterson 2015）。然而，面对大量且不断增长的已发布研究文献，进行文献检索可能具有挑战性。即使期刊被索引到电子数据库中，没有有效的检索策略也可能难以识别所有相关研究（Hopewell参考Hopewell、Clarke和Lefebvre 2007）。此外，未发布的数据和“灰色”文献（如会议摘要等非正式发布的材料）现在也变得更易于公众获取。检索未发布的文献对于减少出版偏倚至关重要，出版偏倚指的是作者和期刊倾向于优先发布统计显著的研究（Dickersin参考Dickersin和Min 1993）。在检索过程中努力查找未发布和灰色文献可以帮助减少系统评价结果中的偏倚（Song参考Song、Parekh和Hooper 2010）。
一个示范性例子是Turner等人（参考Turner、Matthews和Linardatos 2008）的研究，他们表明在其荟萃分析中仅使用已发布数据导致的抗抑郁药效果量比结合已发布和未发布数据得到的效果量大了三分之一（32%）。已发布和未发布数据之间的这种发现差异可能对临床决策和治疗建议产生现实影响。在另一项相关研究中，Whittington等人（参考Whittington、Kendall和Fonagy 2004）比较了选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）在儿童抑郁症治疗中的风险和收益。他们发现已发布的数据表明SSRIs在该人群中具有有利的风险-收益比，但添加的未发布数据则表明风险超过了治疗收益。如果未能检索或包含未发布的数据，药物疗效与副作用的相对权重可能会被扭曲。
在这份关于如何进行文献检索的指南中，使用了一个关于双相情感障碍干预效果的实际案例来展示所述的检索技术。然而，所描述的方法是有意设定得很广泛，以使所有临床医生和研究人员，无论其研究或临床问题是什么，都能够使用这些方法。
定义临床问题
综述问题不仅指导检索策略，还决定了综述得出的结论，因为这些结论将取决于所纳入和排除的研究或其他形式的证据。狭窄的问题会产生一个狭小且精确的检索，可能导致基础研究不足，或者过于集中，使得结果在更广泛的临床环境中不具实用性。使用过于狭窄的检索也增加了遗漏重要研究的可能性。广泛的问题可能会产生不精确的检索，结果包含许多假阳性，且这些结果可能过于异质，无法在一个综述中评估。因此，从一开始，就应对综述的范围作出选择，这将影响检索策略。
有多种框架可以用于将综述问题拆解成概念。其中之一是PICO（人群、干预、比较和结果）框架，用于回答如临床干预效果等临床问题（Richardson参考Richardson、Wilson和Nishikawa 1995）。值得注意的是，PICO框架中的“结果”概念在检索策略中较少使用，因为它们在文献标题和摘要中定义不够明确（Higgins参考Higgins和Green 2011）。尽管PICO被广泛使用，但它并不适用于识别所有医学领域问题的关键元素，通常需要做小的调整以适应不同的问题。对于健康政策和管理问题，可能存在更合适的框架，如ECLIPSE（期望、客户群体、地点、影响、专业人员、服务）（Wildridge参考Wildridge和Bell 2002）或SPICE（背景、视角、干预、比较、评价）用于服务评估（Booth参考Booth 2006）。有关框架的详细概述见Davies（参考Davies 2011）。
愿闻其详（下）
范围检索
在进行全面的文献检索之前，使用一个或两个数据库（如PubMed或MEDLINE）进行范围检索可以提供关于特定综述问题已有文献量的有价值信息。范围检索可以揭示是否已经有针对该问题的系统评价。然而，需要注意的是，虽然系统评价可能看似探讨相同的问题，但其对纳入和排除标准可能存在差异。此外，并非所有的系统评价质量都相同。如果原始的检索策略在方法学上存在问题，可能会遗漏原始数据，因此检索不能仅仅更新（例如，可以参见Naughton等（参考Naughton、Clarke和O'Leary 2014）和Caddy等（参考Caddy、Amit和McCloud 2015）关于用于治疗难治性抑郁症的氯胺酮的研究）。
检索策略
进行文献检索的第一步应是制定检索策略。检索策略应明确如何识别相关文献。它应确定需要检索的来源（数据库和临床试验登记处的列表）以及文献中使用的关键词（关键词列表）。检索策略应作为系统评价方案的一个组成部分进行记录。正如一个高质量的系统评价的其他部分一样，使用的检索策略也需要明确和详细，以便使用相同的方法学可以复制出完全相同的结果，或在稍后的时间进行更新。这不仅提高了评价的可靠性和准确性，而且意味着如果该评价被重复，评审者之间的差异对结果的影响将很小，因为他们将使用相同的检索策略。
PRISMA（系统评价和荟萃分析首选报告项目）声明旨在标准化系统评价的报告（Moher参考Moher、Liberati和Tetzlaff 2009）。PRISMA声明包括一个27项的检查表，用于评估系统评价每个元素的质量（第6、7和8项与文献检索质量相关），并指导作者在报告他们的发现时。
检索来源
有许多数据库可以用于文献检索，但相关来源的选择取决于临床或研究问题（不同的数据库有不同的侧重点，从更生物学到更社会科学导向）以及所需证据的类型（即有些数据库仅报告随机对照试验）。
MEDLINE和Embase是两个主要的生物医学文献数据库。MEDLINE包含来自全球5600多种期刊的超过2200万条文献记录。此外，MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations数据库保存了在MEDLINE上发布之前的文献记录。Embase在药物和制药研究方面有强大的覆盖面，提供来自8500多种目前发表的期刊的超过3000万条文献记录，其中2900种期刊不在MEDLINE中。然而，这两个数据库通常仅对个人订阅者或通过如大学和医院等机构访问开放。
PubMed由美国国家医学图书馆的国家生物技术信息中心开发，提供了MEDLINE的免费版本，研究人员、临床医生和公众均可访问。PubMed包括在MEDLINE中索引的医学和生物医学文献，但还提供额外的生命科学期刊和电子书的访问。
此外，还有一些主题和学科特定的数据库。
PsycINFO涵盖了心理学、行为学、社会科学和健康科学研究的广泛领域。
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)拥有最全面的随机对照试验和准随机对照试验的来源。尽管此注册中的一些证据也包含在Embase和MEDLINE中，但有超过15万条从其他来源（如会议记录和试验注册）索引的报告，否则这些报告可能会较难获取（Dickersin参考Dickersin、Manheimer和Wieland 2002）。
Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL)、British Nursing Index (BNI)和British Nursing Database（前身为BNI with Full Text）是与护理相关的数据库，但它们涵盖了医学、相关健康、社区和健康管理期刊的文献。
Allied and Complementary Medicine Database (AMED)是一个专门针对医学中替代治疗的数据库。
这里给出的特定数据库示例并非详尽无遗，但它们是常用的，并且可能用于医学、精神病学和心理学的文献检索。
本文原文来自360doc.com