指认能否作为证据及其法律适用问题研究

创作时间:

作者:

@小白创作中心

引用

来源

https://m.jzcmfw.com/zixun/17708360.html

在司法实践中，“指认”这一概念频繁出现，尤其是在刑事案件中。然而，关于“指认能不能当做证据”的问题，一直存在广泛的争议和讨论。本文将从法律实务的角度出发，系统阐述指认的性质、作为证据的可能性以及其法律适用的具体情况，并结合相关法律规定和司法实践进行分析。

图1：指认能否作为证据及其法律适用问题研究

“指认”是指在司法程序中，证人或其他主体通过识别、确认或指向特定对象的方式，向法庭表达对一事实的认知或看法的行为。在刑事诉讼中，指认通常表现为以下几种形式：

从法律性质上看，指认属于言词证据的一种，通常与其他证据（如物证、书证等）结合使用。然而，由于其主观性和程序复杂性，指认的证据效力往往受到质疑。

在司法实践中，关于“指认能不能单独作为定案依据”的问题，答案是否定的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条的规定，证据必须经过查证属实，并且能够证明案件真实情况才能作为定案的根据。

虽然指认具有一定的证明力，但其本身可能受到多种因素的影响，例如知情人的主观认知、记忆偏差或外界干扰等，因此不能单独作为决定性证据使用。

然而，在特定情况下，指认可以作为重要的辅助证据。例如：

在我国现行法律规定中，明确指认的程序规范主要体现在以下几个方面：

《刑事诉讼法》第五十条
第五十条规定：“在侦查过程中需要对与犯罪有关的物品、文件、邮件、电报或者人身进行勘验或者检查的，应当经机关负责人批准，并且制作《搜查证》。”虽然这一条款主要是针对搜查和扣押的规定，但它为指认程序提供了基本的法律框架。

图2：指认能否作为证据及其法律适用问题研究

《关于适用的解释》
根据最高法院的解释，辨认笔录作为证据使用的条件包括：辨认人必须亲自参与辨认过程；记录辨认过程的人员应当与案件无利害关系；辨认结果需经被告人或者其他在场人员签字确认。
《机关办理刑事案件程序规定》
根据部的相关规定，指认应当在两名以上侦查人员的监督下进行，并且全程录音录像。此外，指认照片或记录必须清晰反映被指认对象的特征。

与口供的结合
在司法实践中，指认通常需要与被告人的供述相结合才能产生证明效力。例如，在一起盗窃案件中，证人当庭指认被告人实施了犯罪行为，但如果没有其他证据（如监控录像、物证等）的支持，该指认往往无法单独认定被告人有罪。
与物证的结合
指认可以用于确认涉案物品的所有权或关联性。例如，在一起毒品案件中，证人指认件衣物是犯罪工具，结合现场勘验笔录和扣押决定书，可以增强指认的证据效力。
与鉴定意见的结合
在些复杂案件中，指认需要通过鉴定意见或其他科学手段进行验证。例如，在一起杀人案件中，证人指认死者身份，但需通过法医鉴定确认其身份后才能作为有效证据使用。

虽然通常情况下，指认不能单独作为定案依据，但在特定条件下，其证明力可以得到强化甚至成为决定性证据。以下是一些例外情形：

在司法实务中，指认是否能作为证据以及如何评价其证明力，始终存在争议。以下是一些典型问题：

指认的主观性
指认往往依赖于指认人的主观认知和记忆能力，这可能导致结果偏差。例如，目击证人在案发时受到惊吓，导致对嫌疑人的描述不准确。
程序瑕疵的影响
如果在指认过程中存在诱导、暗示或其他违法操作，则可能影响其证据效力。例如，在一起殴打案件中，侦查人员在辨认现场故意安排被告人站在显眼位置，这可能导致证人被迫指认。
交叉询问的不足
在庭审中，如果辩护方未能有效通过对质询问等方式削弱指认的证明力，则可能默认其真实性。这种情况下，法庭可能倾向于采信指认作为证据。